Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 года №33а-756/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33а-756/2021
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Долгополова Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу административного истца Пидгурского Валерия Петровича на определение судьи Саяногорского городского суда от 28 января 2021 года, которым Пидгурскому Валерию Петровичу возвращено административное исковое заявление об оспаривании запрета Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю на использование игровой приставки и игровых дисков к ней,
УСТАНОВИЛ:
Пидгурский В.П. обратился в Саяногорский городской суд с административным иском об оспаривании запрета Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по РХ) на использование игровой приставки и игровых дисков к ней.
Определением судьи от 28.01.2021 (л.д. 19-21) административное исковое заявление возвращено Пидгурскому В.П.
С данным определением Пидгурский В.П. не согласен, просит его отменить и передать материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу. В частной жалобе (л.д. 26-27) указывает, что, местом его жительства является место, где он проживал до ареста и осуждения к лишению свободы, то есть г.Саяногорск, в связи с чем полагает, что он обоснованно обратился с настоящим административным иском в Саяногорский городской суд.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.
Поскольку ч.2 ст.315 КАС РФ установлен порядок рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции без проведения судебного заседания, то оснований для удовлетворения ходатайства Пидгурского В.П. об обеспечении его участия при рассмотрении данной частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании части 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
При принятии обжалуемого определения судьёй первой инстанции исходил из того, что в административном иске Пидгурского В.П. не указано место его жительства, а указано место нахождения в ФКУ ИК-6 Хабаровского края, согласно справке, выданной исправительным учреждением, местом проживания Пидгурского В.П. до ареста указан адрес: г.Саяногорск, <адрес>, однако сведений о регистрации его по этому адресу на дату подачи административного иска не имеется. Возвращая административный иск, судья разъяснил Пидгурскому В.П. о его праве обратиться с настоящим административным иском по месту нахождения УФСИН России по Хабаровскому краю либо по месту его жительства на дату подачи административного иска.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи в силу следующего.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).
Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (ч.5 ст.218 КАС РФ).
Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В силу ч.3 ст.24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе, в определении от 26.05.2006 N 704-О-О, исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.
В определении от 29.10.2020 N 2418-О Конституционный Суд РФ указал, что регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. При этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.
Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не была учтены судьёй при вынесении обжалуемого определения.
Поскольку, как следует из материала (л.д.11), последним местом жительства Пидгурского В.П. до ареста был адрес: г.Саяногорск, <адрес>, то рассмотрение настоящего административного иска подпадает под юрисдикцию Саяногорского городского суда.
Таким образом, определение судьи первой инстанции от 28.01.2021 подлежит отмене с направлением материала в Саяногорский городской суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления Пидгурского В.П. к производству.
Руководствуясь ч. 6 ст.29, ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Саяногорского городского суда от 28 января 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Пидгурского Валерия Петровича об оспаривании запрета Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю на использование игровой приставки и игровых дисков к ней направить в Саяногорский городской суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.







Судья


Т.В. Долгополова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка