Определение Судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 22 сентября 2020 года №33а-756/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33а-756/2020
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бирючковой О.А.,
судей Вилер А.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Бушуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Давлетшина Р.Р. к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Магаданской области" о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии
по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Магаданской области" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., пояснения представителя ответчика Пасичник Л.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
установила:
Давлетшин Р.Р. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Магадана, Военному комиссариату г. Магадана о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии.
В обоснование административного иска указал, что является студентом 4 курса Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Магаданский политехнический техникум" и ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с пунктом "а" части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Решением призывной комиссии города Магадана 22 июня 2020 года он признан годным к военной службе и ему вручена повестка на 2 июля 2020 года для отправки в войска.
Ссылаясь на положения части 1 статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и пункта 6 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", считал, что решение призывной комиссии незаконно, поскольку принято без учета мнения представителя органа службы занятости населения, проведение в отношении него медицинского освидетельствования, а также заседания призывной комиссии возможно только после окончания действия отсрочки от призыва на военную службу.
Настаивал, что выписка из книги протоколов заседаний призывной комиссии города Магадана от 11 июня 2020 года не соответствует образцу, представленному в Приложении N 33 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400 "Омерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", поскольку содержит подписи не всех членов комиссии, а лишь начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Я. и военного комиссара города Магадана Магаданской области Г..
Полагал, что решение призывной комиссии города Магадана от 11 июня 2020 года принято с нарушением установленного порядка, является незаконным и необоснованным, нарушает право административного истца на отсрочку от призыва на военную службу, в связи с чем просил признать его незаконным и отменить.
Протокольным определением Магаданского городского суда от 22 июля 2020 года произведена замена ненадлежащих административных ответчиков - призывной комиссии города Магадана, Военного комиссариата г. Магадана на надлежащего административного ответчика - федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Магаданской области" (далее - Военный комиссариат Магаданской области).
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 22 июля 2020 года административные исковые требования Давлетшина Р.Р. удовлетворены.
Решение призывной комиссии города Магадана от 11 июня 2020 года о призыве на военную службу Давлетшина Р.Р. признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе Военный комиссариат Магаданской области ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у Военного комиссариата права принимать решение о призыве Давлетшина Р.Р. на военную службу по причине неутраты на момент принятия обжалуемого решения отсрочки от призыва на военную службу, предоставленной решением призывной комиссии города Магадана, указывая, что обжалуемое решение принято не Военным комиссариатом, а призывной комиссией, являющейся коллегиальным органом, не входящим в состав военных комиссариатов и действующим в период призывной кампании.
Считает необоснованным вывод суда о непредставлении в материалы дела сведений о подаче административным истцом заявления об отказе от реализации права на отсрочку от призыва на военную службу, отмечая, что в материалах дела имеется копия заявления Давлетшина Р.Р. от 10 сентября 2019 года, в котором он выразил намерение призваться весной 2020 года.
Утверждает, что решение призывной комиссии города Магадана от 11 июня 2020 года не ограничивает права Давлетшина Р.Р., поскольку административный истец на момент весеннего призыва 2020 года воспользовался правом отсрочки от призыва на военную службу, предоставленным ему до 28 июня 2020 года, документов в подтверждение иных оснований для освобождения от призыва в этот период им не представлено.
Обращает внимание на то, что обжалуемое решение призывной комиссии не реализовано, поскольку призыв граждан, не отправленных в войска весной 2020 года, будет осуществлен в период осенней призывной кампании 2020 года, по результатам которой призывная комиссия примет соответствующее решение.
В этой связи полагает, что решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 июля 2020 года, которым решение призывной комиссии города Магадана от 11 июня 2020 года признано незаконным и отменено, не могло повлиять на реализацию оспариваемого административным истцом решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, а также дополнила, что обжалуемое решение затрагивает права и обязанности призывной комиссии города Магадана, не привлеченной к участию в административном деле.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, Давлетшин Р.Р. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии города Магадана от 11июня 2020 года о призыве его на военную службу.
В качестве административных ответчиков в иске указаны Военный комиссариат города Магадана и призывная комиссия города Магадана, законность решения которой оспаривалась.
В день рассмотрения дела по существу протокольным определением Магаданского городского суда от 22 июля 2020 года с согласия административного истца произведена замена ненадлежащих административных ответчиков - призывной комиссии города Магадана и Военного комиссариата города Магадана на надлежащего административного ответчика - Военный комиссариат Магаданской области.
Вместе с тем при определении состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решений, действий (бездействия)призывной комиссии, судом первой инстанции не учтено следующее.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий рассматриваются и разрешаются в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силучасти 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правиламиглавы 4 Кодексас учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
Согласно части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций (части 1, 2 статьи 27 Закона о воинской обязанности и военной службе).
В пункте 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, определено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Таким образом, в силу действующего законодательства призывная комиссия является органом, наделенным отдельными государственными и иными полномочиями, которые определены, в том числе, Законом о воинской обязанности и военной службе, выступающим самостоятельно в суде в защиту своих прав относительно правомерности принятых им решений.
Между тем суд первой инстанции не учел изложенные положения Закона о воинской обязанности и военной службе и Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, и в нарушение положений статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признал призывную комиссию города Магадана ненадлежащим административным ответчиком и произвел ее замену на Военный комиссариат Магаданской области. Рассматривая дело по существу, суд разрешилтребования к лицу, которым оспариваемое решение не принималось, при этом призывная комиссия города Магадана, решение о правах и об обязанностях которой принято судом, к участию в деле не привлечена.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Ввиду изложенного обжалуемое решение суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно пункту 4 части 1 статьи 310, пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 июля 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Давлетшина Р.Р. к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Магаданской области" о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии направить на новое рассмотрение в Магаданский городской суд.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка