Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 октября 2020 года №33а-756/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33а-756/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Литовкина В.В.,
судей Говорова С.И. и Кутлановой Л.М.,
при секретаре Мукаеве Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-172/2020 (УИД08RS0013-01-2020-000342-91) по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия) об установлении административного надзора в отношении Горяева Дмитрия Григорьевича по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 1 сентября 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения административного ответчика Горяева Д.Г., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Буриновой А.М. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим.
Горяев Д.Г., отбывающий наказание за преступление, совершенное им при особо опасном рецидиве, подлежит освобождению из мест лишения свободы ХХХ в связи с отбытием срока наказания. В целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, административный истец просил установить в отношении Горяева Д.Г. административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения.
Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 1 сентября 2020 г. административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия удовлетворено. В отношении Горяева Д.Г. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 час. до 6 час., кроме работы в ночное время; запрет выезда за пределы территории ХХХ; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Горяева Д.Г. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе административный ответчик Горяев Д.Г. просит решение суда изменить в части срока административного надзора, снизив его до минимально допустимых пределов. Считает, что установленный срок административного надзора несоразмерен назначенному ему наказанию в виде лишения свободы за совершенное преступление. Указывает, что фактически не имеет постоянного места жительства и места регистрации на территории муниципального образования за пределы которого ему запрещен выезд; установленные административные ограничения являются чрезмерно суровыми.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
В соответствии частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из материалов дела следует, что приговором Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2018 г. Горяев Д.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ХХХ Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений статьи 70, 71 указанного Кодекса. Как усматривается из приговора, Горяев Д.Г. совершил вышеуказанное преступление при особо опасном рецидиве преступлений.
Судом установлено, что Горяев Д.Г. с 16 апреля 2020 г. отбывает назначенное ему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия. За период отбывания наказания характеризуется посредственно, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, осознает их значение, но должного внимания им не уделяет. Занятия по социально-правовой подготовке посещает нерегулярно, должные выводы для себя не делает. К общественным поручениям относится посредственно, пытается переложить их на другого. Поощрений не имеет, в общественной жизни колонии участия не принимает, инициативу не проявляет. С представителями администрации ведет себя вежливо и корректно с целью избежать дисциплинарных взысканий. На сделанные замечания реагирует, но не всегда правильно. Состоит на профилактическом учете.
Преступление, совершенное Горяевым Д.Г., уголовным законом отнесено к категории тяжких (часть 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления Горяевым Д.Г. и вынесения ему приговора) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Учитывая наличие у административного ответчика, осужденного за совершение тяжкого преступления, особо опасного рецидива, установленного судебным постановлением, суд пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора и верно применил к нему положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, установив административный надзор сроком на 8 лет, то есть на срок, установленный для погашения судимости для данной категории преступлений, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Порядок исчисления срока административного надзора соответствует положениям Федерального закона N 64-ФЗ и установлен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (пункт 1 части 3 статьи 5).
Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения срока административного надзора основаны на неверном толковании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ. Данная норма четко определяет срок административного надзора для лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве, который не предусматривает пределов по минимуму или максимуму или возможности его снижения, а зависит от размера срока, установленного для погашения судимости по совершенному осужденным преступлению. Таким образом, срок административного надзора не может быть снижен, поскольку он императивно установлен законом и определяется сроком погашения судимости.
Установленные в отношении Горяева Д.Г. административные ограничения судебная коллегия также полагает соответствующими закону и тяжести совершенного им преступления, определенными с учетом личности поднадзорного лица, с учетом данных о его поведении за весь период отбывания наказания, и оснований для их изменения не усматривается.
Ссылка в жалобе на отсутствие у Горяева Д.Г. постоянного места жительства и места регистрации на территории ХХХ противоречит материалам дела, поскольку из его личного дела усматривается, что Горяев Д.Г. зарегистрирован по месту жительства на территории ХХХ сельского муниципального образования, расположенного в пределах ХХХ района Республики Калмыкия. Кроме того, Федеральный закон N 64-ФЗ не содержит запрета на установление административного надзора в отношении лиц, не имеющих регистрации и постоянного места жительства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный судом срок административного надзора превышает назначенный приговором суда срок лишения свободы, не заслуживают внимания, поскольку возможность установления административного надзора, как указано выше, предусмотрена федеральным законодательством и статьёй 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, не является дополнительным привлечением к уголовной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов.
Ссылка в жалобе на затруднительное материальное положение, которое будет препятствовать соблюдению установленных административных ограничений, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку установленные административному ответчику ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения им правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов, в том числе его конституционного права на труд.
При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с частью 3 статьи 4, пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, представив документы, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается.
Отсутствие отрицательной характеристики со стороны исправительного учреждения не имеет правового значения для рассматриваемого дела, так как административный надзор устанавливается административному ответчику на основании части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 указанного закона, в том числе, независимо от того, каким образом характеризуется лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая оценка; нарушений норм материального или процессуального права судебной коллегией не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 1 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Горяева Д.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий В.В. Литовкин
Судьи С.И. Говоров Л.М. Кутланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка