Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 14 февраля 2019 года №33а-756/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 33а-756/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Стёпина А.Б. частную жалобу представителя административного истца Оганисяна ФИО7 по доверенности Тухашева ФИО9 на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 января 2019 года о возврате административного искового заявления Оганисяна ФИО8 о признании распоряжения незаконным,
установила:
Оганисян Г.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Еород Астрахань" о признании незаконным распоряжения N р-10-02-1928 от 17 октября 2018 года.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 января 2019 года административное исковое заявление возвращено Оганисяну Г.Л. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное с нарушением правил подсудности.
В частной жалобе представителем административного истца Оганисяна Г.Л. по доверенности Тухашевым Х.У. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по основаниям неправильного применения норм процессуального права.
Судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из представленного материала, Оганисян Г.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконным распоряжения N р-10-02-1928 от 17 октября 2018 года об отказе в размещении объектов-элементов благоустройства (парковка, покрытие) на земельном участке площадью 195кв.м., сроком на 3 года по <адрес>.
Возвращая административное исковое заявление Оганисяну Г.Л., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с правилами статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данный административный иск должен предъявляться в Советский районный суд г. Астрахани, поскольку полномочия администрации муниципального образования "Город Астрахань" распространяются на всю территорию г. Астрахани, при этом правовые последствия оспариваемого административным истцом распоряжения возникнут на территории Советского района г. Астрахани.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1).
В силу статьи 1 и статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственного власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Вопросы, связанные с подведомственностью и подсудностью административных дел судам урегулированы главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Нормы статьи 22 и статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют общие правила подсудности административных дел при обращении в суд с административными исковыми требованиями граждан и организаций.
Согласно статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
Статьей 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4).
Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что подсудность обращения граждан с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) административного органа в отличие от обращения с такими требованиями организаций определяется по выбору административного истца.
Как видно из представленного материала местом нахождения административного ответчика является Кировский район г. Астрахани, в связи с чем гражданин вправе реализовать свое право на обращение в суд по своему выбору, по месту нахождения административного органа.
Место нахождения органа местного самоуправления совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, в связи с чем положения части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат применению.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда о том, что правовые последствия оспариваемого административным истцом распоряжения возникнут на территории Советского района г. Астрахани, поскольку из решения правоприменительного органа не следует возникновение у сторон административного правоотношения каких-либо прав и обязанностей, подлежащих реализации на территории данного района.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата административного искового заявления Оганисяну Г.Л., по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая изложенное обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 января 2019 года отменить, административное исковое заявление направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка