Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-756/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33а-756/2019
17 апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора г. Костромы Безрукавого А.П. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2019 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление УМВД России по г. Костроме об установлении административного надзора в отношении Рыжова Максима Владимировича.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Рыжова М.В., полагавшего апелляционное представление обоснованным, заключение прокурора Рыловой Т.В., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Начальник УМВД России по г. Костроме обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Рыжова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на один год, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 17.02.2015 года, с административным ограничением в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Административный иск мотивировал тем, что Рыжов М.В. был осужден приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 17.02.2015 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 16.02.2017 года Рыжов М.В. освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по отбытию срока наказания, на учет в органы внутренних дел не встал. В течение одного года при неснятой и непогашенной судимости Рыжов М.В. постановлениями мирового судьи судебного участка N32 Свердловского судебного района г. Костромы неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, а именно: 05.09.2018 года и дважды 01.02.2019 года. В качестве правового обоснования административный истец сослался на положения ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04. 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2019 года установлен административный надзор в отношении Рыжова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок один год, но не свыше срока, предусмотренного законодательством для погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 17.02.2015 года. Рыжову М.В. установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом. Срок исчисления административного надзора Рыжов М.В. установлен со дня вступления в силу настоящего решения.
В апелляционном представлении прокурор г. Костромы Безрукавый А.П. просит решение суда изменить, указав в резолютивной части решения на исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, на срок до погашения судимости.
Указывает, что суд вышел за пределы срока погашения судимости Рыжова М.В. по приговору от 17.02.2015 года, так как судимость Рыжова М.В. по данному приговору будет погашена 16.02.2020 года, а при установлении административного надзора сроком на 1 год со дня вступления решения суда в законную силу срок окончания административного надзора приходится на 10.03.2020 года. Считает, что суд должен установить административный надзор в размере, установленном до срока погашения судимости с исчислением его со дня постановки на учет в органе внутренних дел.
УМВД России по г. Костроме, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило.
На основании ч. 4 ст. 272, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что Рыжов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 17.02.2015 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Кострома от 11.07.2014 года и окончательно Рыжову М.В. назначено наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
При вынесении приговора обстоятельством, отягчающим наказание Рыжова М.В., суд признал рецидив преступлений.
Рыжов М.В. освобожден из мест лишения свободы 16.02.2017 года после отбытия срока наказания.
В течение одного года при неснятой и непогашенной судимости Рыжов М.В. трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, а именно: постановлением мирового судьи от 05.09.2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, совершенное 21.08.2018 года; постановлением мирового судьи от 01.02.2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, совершенное 07.08.2018 года; постановлением мирового судьи от 01.02.2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, совершенное 03.09.2018 года.
Поскольку Рыжов М.В., освобожденный из мест лишения свободы после отбытия наказания по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 17.02.2015 года, которым был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, при рецидиве преступлений, в течение года три раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении Рыжова М.В. административного надзора
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 24 постановления "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).
Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.
Устанавливая административный надзор на срок один год, но не свыше срока, предусмотренного законодательством для погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 17.02.2015 года, суд не учел приведенное разъяснение.
Как видно из материалов дела, судимость Рыжова М.В. по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 17.02.2015 года погашается 16.02.2020 года, то есть ранее одного года с момента вступления в законную силу решения суда. С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда административный надзор в отношении Рыжова М.В. подлежал установлению на срок, оставшийся до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 17.02.2015 года.
Однако это обстоятельство не привело к принятию неправильного по существу решения, поэтому в силу частей 4 и 5 статьи 310 КАС РФ оно не может являться основанием для изменения решения.
Приведенные в апелляционном представлении доводы относительно срока установления административного надзора являются основанием к уточнению резолютивной части решения.
Довод апелляционного определения об исчислении срока административного надзора со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения является необоснованным, поскольку в силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Рыжов М.В. относится к данной категории лиц, поэтому срок исчисления административного надзора правильно определен судом со дня вступления в законную силу решения суда об установлении надзора.
Административные ограничения установлены судом с учетом данных о личности осужденного, необходимости профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов. Установленные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона об административном надзоре.
Поскольку нормы материального права при разрешении административного спора судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения с изложением второго абзаца резолютивной части решения в новой редакции.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2019 года оставить без изменения.
Второй абзац резолютивной части решения изложить в новой редакции:
"Установить в отношении Рыжова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 17 февраля 2015 года".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
