Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33а-7561/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33а-7561/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Романютенко Н.В., Зацепина Е.М.
при секретаре Клименко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Шелепова Е. А. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 16 мая 2019 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Алтайскому краю к Шелепову Е. А. о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного налога.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России <номер> по Алтайскому краю (далее - МИФНС) обратилась в суд с административным иском к Шелепову Е.А., в котором с учетом уточнений от 16.05.2019 просила взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2016 год в размере 88 031 руб. и налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 14 098 руб., а всего 102 129 руб.
В обоснование требований административный истец указал, что Шелепов Е.А. является владельцем транспортных средств "Тойота Хайс", регистрационный знак <номер> (мощность 151 л/с), "Неоплан Н1116", регистрационный знак <номер> (мощность 409 л/с), "Даймлер Крайслер 350", регистрационный знак <номер> (мощность 421 л/с), "Тойота Камри", регистрационный знак <номер> (мощность 181 л/с), и является плательщиком транспортного налога (ч. 2 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации). Сумма транспортного налога за 2016 год составила 88 031 руб.
Налоговое уведомление <номер> от ДД.ММ.ГГ направлено Шелепову Е.А. ДД.ММ.ГГ через личный кабинет налогоплательщика.
В связи с неуплатой в установленный законом срок налога в адрес Шелепова Е.А. было направлено требование от 27.12.2017 <номер> через личный кабинет налогоплательщика, которое оставлено без исполнения.
Также Шелепов Е.А. является собственником недвижимого имущества:
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
- нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Данное имущество признается объектом налогообложения (ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации).
Сумма налога на имущество физических лиц за 2016 год составила 16 624 руб. (задолженность по данному налогу за 2014 год полностью погашена).
Налоговое уведомление <номер> от 06.09.2017 направлено Шелепову Е.А. 15.10.2017 через личный кабинет налогоплательщика.
В связи с неуплатой в установленный законом срок налога в адрес Шелепова Е.А. было направлено требование от 27.12.2017 <номер> через личный кабинет налогоплательщика, которое оставлено без исполнения.
МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка <номер> Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности с Шелепова Е.А.
ДД.ММ.ГГ заявление удовлетворено, вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГ с учетом поступивших от должника возражений отменен.
Поскольку задолженность но налогам Шелеповым Е.А. не погашена, МИФНС обратилась с настоящим иском в суд.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 16 мая 2019 года административные исковые требования удовлетворены частично. С Шелепова Е.А. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 88 031 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 12 348,46 руб., а всего 100 379,46 руб. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано; в доход местного бюджета - муниципального образования г. Барнаул взыскана государственная пошлина в размере 3 207,59 руб.
В апелляционной жалобе Шелепов Е.А. просит отменить или изменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что административным истцом пропущен срок на принудительное взыскание недоимки за 2016 год. Кроме того, административный ответчик не получал налогового уведомления и требования, поскольку с заявлением об открытии личного кабинета он не обращался и не был зарегистрирован в данном сервисе. По утверждению административного ответчика, истцом пропущен шести месячный срок обращения в суд.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Третьякова О.В. на доводах жалобы настаивала.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав Третьякову О.В., проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (п.3 ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что у Шелепова Е.А. возникла обязанность уплатить налог на имущество физических лиц, транспортному налогу за 2016 год, данная обязанность административным ответчиком не исполнена, при этом налоговым органом порядок и сроки взыскания задолженности, пени соблюдены, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания недоимки.
Данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.
Согласно п.п.2, 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика - физического лица после направления налоговым органом налогового уведомления. Взыскание задолженности по налогу, пени с физического лица в административном судопроизводстве предполагает соблюдение определенного порядка: направление требования об уплате налога, пени, получение судебного приказа о взыскании недоимки, в случае его отмены - обращение с административным иском в суд. Налоговым кодексом Российской Федерации установлены сроки совершения указанных действий.
В силу п.п.1, 2 ст.11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.
Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговое уведомление, требование могут быть направлены налогоплательщику как посредством заказного письма, так и посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика.
В доказательство направления Шелепову Е.А. налогового уведомления <номер> от 06 сентября 2017 года, требования <номер> от 27 декабря 2017 года административным истцом представлены скрины из информационного комплекса об отправке указанных документов через личный кабинет налогоплательщика. Заявление Шелепова Е.А. о доступе к личному кабинету налогоплательщика, регистрационная карта с логином и первичным паролем, обеспечивающая доступ в личный кабинет, доказательства пользования личным кабинетом не представлены.
Согласно ответам Межрайонной ИФНС России <номер> по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС России <номер> по Алтайскому краю, поступившим на запрос судебной коллегии, Шелепов Е.А. был зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика 22 июня 2015 года. Заявление о получении доступа в личный кабинет отсутствует, регистрационная карта выдана Шелепову Е.А. на руки. 19 декабря 2018 года по инициативе налогового органа личный кабинет налогоплательщика был заблокирован (аннулирован) по факту ошибочной регистрации сотрудником налогового органа. Данная причина указывается во внутренних ресурсах инспекции, когда налогоплательщик длительное время не осуществляет вход в личный кабинет. После процесса блокировки нет возможности просмотреть историю действий пользователя личного кабинета.
С учетом представленных доказательств, сами по себе скрины из информационного комплекса, сформированные налоговым органом, в отсутствие заявления налогоплательщика об открытии личного кабинета, регистрационной карты, истории посещения личного кабинета не являются доказательствами тому, что налоговым органом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению указанных документов, и, соответственно, соблюдены порядок и сроки взыскания налогов, в связи с чем решение суда первой инстанции полежит отмене с вынесением нового решения об отказе в административном иске.
Другие доводы апелляционной жалобы с учетом того, что решение суда первой инстанции отменено, оценке судебной коллегией не подлежат.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 16 мая 2019 года отменить в удовлетворенной части о взыскании с Шелепова Е. А. задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 100 379,46 руб., а также государственной пошлины.
Принять по административному делу в этой части новое решение.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Алтайскому краю в удовлетворении административного иска к Шелепову Е. А. о взыскании недоимки за 2016 годы по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
