Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 декабря 2019 года №33а-7554/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33а-7554/2019
<дата> город Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гончарова И.А.,
судей Омарова Д.М. и Хаваева А.Г.,
при секретаре судебного заседания р,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-Алания" к судебному приставу-исполнителю р П.Р. о признании его действий, связанных с отказом в возбуждении исполнительного производства в отношении р незаконными, обязав его отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>; исполнительное производство в отношении р на основании исполнительного листа серия N возбудить, копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить в Управление установленным порядком,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФССП России по РД по доверенности р на решение р районного суда РД от <дата>, которым частично удовлетворено административное исковое заявление.
Заслушав доклад судьи р, судебная коллегия
установила:
ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-Алания" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что <дата> должностным лицом федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> - Алания (далее Управление) в адрес р <адрес> отдела судебных приставов (далее - Табасаранский р) направлен исполнительный лист серия ФС N, выданный на основании решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от <дата> по гражданскому делу N о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части N младшего сержанта запаса р в пользу войсковой части N через Управление суммы причиненного материального ущерба в размере <.> Исполнительный лист получен адресатом <дата>. <дата> начальником отделения (юридическое) Управления в адрес начальника р было направлено обращение с запросом сведений о ходе исполнительного производства. Обращение получено адресатом <дата>. Ответ установленным порядком в Управление не поступал. <дата> обращение было направлено повторно и согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений получено адресатом <дата>. Повторно обращение направлено <дата> и получено адресатом <дата>. На текущую дату ответа на обращения не поступало. Таким образом, заявителем принимались меры по истребованию информации о ходе исполнительного производства. <дата> в Управление поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя р от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что документ не является исполнительным. Исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскателю не возвращен. Копия постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки в адрес Управления не поступила. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю не на следующий день после его вынесения <дата>, а более чем через год. В качестве взыскателя, в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства указано Управление финансового обеспечения по Чеченской Республике и <адрес>, которого не существует. Взыскателем по исполнительному листу серия ФС N является федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> - Алания" как орган, осуществляющий финансово-экономическое обеспечение войсковой части N.
Помимо прочего в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства указан номер исполнительного производства N, сведений о котором в банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте р, не имеется. Ответы на обращения начальника отделения (юридическое) Управления от <дата> исх. N, от <дата> исх. N, от <дата> исх. N в адрес Управления направлены не были. Отказ судебного пристава-исполнителя р П.Р. в возбуждении исполнительного производства на основании того, что документ - исполнительный лист серия ФС N, выданный на основании решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от <дата>, не является исполнительным, незаконный и необоснованный.
Таким образом, недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям судебного пристава-исполнителя р П.Р. влечёт нарушение прав взыскателя, препятствует исполнению решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от <дата> и возмещению ущерба, причиненного государству.
Решением р районного суда от <дата> постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-Алания" удовлетворить частично.
Признать действия судебного пристава-исполнителя р П.Р., связанные с отказом в возбуждении исполнительного производства в отношении р на основании исполнительного листа серия N незаконными.
В остальной части в удовлетворении требований административному истцу отказать".
Не согласившись с принятым решением, представителем административного ответчика - УФССП России по РД, действующим на основании доверенности р подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт выражает своё несогласие с вынесенным судебным актом, ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права. Кроме того, при рассмотрении данного дела суд не привлёк в качестве административного соответчика УФССП России по РД.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-Алания р, указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Извещённые о месте и времени рассмотрения дела административный истец - ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-Алания", а также административные ответчики судебный пристав-исполнитель р УФССП по РД рр П.Р., командир войсковой части N, р и представитель УФССП России по РД в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
Исходя из п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Такие обстоятельства установлены судебной коллегией.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Частью 1 ст. 96 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 96 КАС РФ).
Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причём в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
В материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение судом названных законоположений.
Административное дело рассмотрено судом <дата> в отсутствие административного ответчика Управления ФССП России по Республике Дагестан. Сведения о его надлежащем извещении, о месте и времени проведения судебного заседания в материалах административного дела отсутствуют.
Из материалов дела видно, что к участию в деле привлечено структурное подразделение юридического лица - отдел судебных приставов по р <адрес> УФССП России по РД. Однако само - Управление ФССП России по РД к участию в деле привлечено не было, о месте, дате и времени рассмотрения районным судом административного дела также извещено не было.
В протоколе судебного заседания и решении суда указывается о надлежащем извещении административных ответчиков о месте, дате и времени судебного заседания.
Между тем, согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям, извещение на судебные заседания административному ответчику - Управлению ФССП России по РД не было направлено судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, настоящее дело было рассмотрено по существу в отсутствие административного ответчика Управления ФССП России по РД, надлежащим образом не извещенного судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения административного дела. Ненадлежащее извещение указанного юридического лица является безусловным основанием к отмене принятого решения.
Данное нарушение судом процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в ч. 7 ст. 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, оно было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.
Указанные выше нарушения норм процессуального права в силу пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, являются безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суду надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, решить вопрос о привлечении к участию в деле всех ответчиков и заинтересованных лиц, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, в том числе участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя УФССП России по РД по доверенности р - удовлетворить.
Решение р районного суда Республики Дагестан от <дата> - отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка