Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-7553/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-7553/2021
г.Владивосток 01.09.2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Гуцалова И.В., Туктамышевой О.В.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борисовой М.Ю. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16.06.2021 по административному делу по административному иску ОП N 4 УМВД России по г.Владивостоку Приморского края об установлении Борисовой Марии Юрьевне административного надзора и ограничений.
Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения административного ответчика Борисовой М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также заключение прокурора Заика О.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец 10.06.2021 обратился в суд с административным иском, в котором просил установить в отношении Борисовой административный надзор до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел. В обоснование иска указал, что ФИО1 осуждена за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Освобождена из ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, окончание условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещённого о дате и времени судебного заседания.
В судебном заседании ответчик не согласилась со сроком установления административного надзора.
Представитель прокурора полагала административный иск подлежащим удовлетворению.
По решению Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16.06.2021 административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Борисовой установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета на выезд за пределы <адрес> без уведомления ОВД.
Не согласившись с данным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить в части установленного срока и ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 час. до 06.00 час., считая его незаконным и не обоснованным, поскольку суд, по её мнению, не учёл все обстоятельства и сведения о её образе жизни и поведении, в частности, наличие трудоустройства и тяжёлого заболевания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, а также прокурора, приходит к следующему выводу.
На основании ч.1,2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Закон).
Согласно ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу положений п.2 ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подаётся исправительным учреждением или органом внутренних дел.
В связи с тем, что ФИО1 отбывала наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, освобождена условно-досрочно от отбывания наказания, орган внутренних дел по месту её проживания обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО1 административного надзора и ограничений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 осуждена по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ... лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
При этом судом в действиях Борисовой установлено наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1 УК РФ - рецидива преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.2 УК РФ является опасным.
На основании ст.N, относится к категории тяжких преступлений и погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (на момент совершения преступления).
По постановлению Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 16 дней с возложением обязанности в течение 10 дней со дня фактического освобождения самостоятельно встать на учёт в ОВД по месту жительства и являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц в установленный им день.
Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 за время отбывания наказания взысканий не имела, имеет 4 поощрения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст.4 указанного Закона. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2012 N 597-О-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершённое правонарушение.
По смыслу закона, изложенного в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определённых местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Борисовой, освобождённой из мест лишения свободы и имеющей непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
При установлении срока административного надзора суд первой инстанции также правильно руководствовался п.2 ч.1 ст.5 вышеназванного Закона, согласно которому надзор подлежал установлению на срок погашения судимости, который в данном случае составляет 8 лет. Именно на этот срок и был установлен административный надзор Борисовой.
Административные ограничения, установленные Борисовой, соответствуют целям административного надзора, предусмотренным Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ, и направлены на профилактику совершения Борисовой новых преступлений.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным сроком надзора и ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 час. до 06.00 час. являются несостоятельными.
Тем не менее, судебная коллегия считает необходимым решение в части данного ограничения уточнить, указав на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с её трудовой деятельностью.
В соответствии с положениями п.1 ст.10 Закона поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.
Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или безусловного изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила.
Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой М.Ю. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения в части установленияограничений - запретить Борисовой Марии Юрьевне пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с её трудовой деятельностью.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
