Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2021 года №33а-755/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-755/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей Орловой С.Г. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Кирилловой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мартыновой Т.Л. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Мартыновой Т.Л. к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Кузьминой Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления об определении размера задолженности по алиментам от 20 июля 2020 года и определении размера задолженности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
установила:
Мартынова Т.Л. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - УФССП России по Республике Марий Эл)
Кузьминой Н.Н. о признании незаконным постановления от 20 июля 2020 года об определении размера задолженности по алиментам, возложении обязанности определить задолженность Мартынова С.М. по алиментам в размере <...> рублей <...> копеек.
В обоснование административного иска указано, что 4 апреля 2011 года в отношении Мартынова С.М. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетней Мартыновой А.С. 30 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере <...> рублей <...> копеек исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. 20 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель Кузьмина Н.Н. вынесла постановление об определении размера задолженности по алиментам, в котором на основании квитанций об оплате алиментов и книги учета доходов за 2015-2019 годы учтены доходы Мартынова С.М. как индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения. Указанным постановлением установлено отсутствие задолженности должника по уплате алиментов, с чем административный истец не согласен.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мартынова Т.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные содержанию административного искового заявления. Просит вынести новое решение по делу и определить правильный размер задолженности по уплате алиментов.
В возражениях на апелляционную жалобу Мартынов С.М. приводит доводы в поддержку решения суда.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции
Мартынова Т.Л.., судебный пристав-исполнитель Кузьмина Н.Н.,
Мартынов С.М., не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя УФССП России по Республике Марий Эл Вылегжанина С.В., полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, исполнительных производств
<...>, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 1 Горномарийского района Республики Марий Эл от 20 января 2003 года с Мартынова С.М. в пользу Мартыновой Т.Л. постановлено взыскать алименты на содержание дочери А., <дата> года рождения, в размере ? заработка или иного дохода. Взыскание производить ежемесячно, начиная с 14 января 2003 года по день совершеннолетия ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Марий Эл от 4 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство N <...> о взыскании с Мартынова С.М. алиментов в пользу Мартыновой Т.Л. в размере ? части всех видов заработка должника.
13 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности Мартынова С.М. по алиментам на момент совершеннолетия ребенка, то есть 4 декабря 2019 года, в размере
<...> рублей <...> копеек. Тогда же принято постановление о прекращении исполнительного производства -ИП на основании пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации. В связи с имеющейся задолженностью по уплате алиментов в отношении Мартынова С.М. возбуждено исполнительное производство -ИП.
30 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем
Кузьминой Н.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором задолженность определена исходя из средней заработной платы в Российской Федерации за период с 1 апреля 2014 года по 4 декабря 2019 года.
20 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель Кузьмина Н.Н. вынесла постановление об определении размера задолженности по алиментам, в котором на основании квитанций об оплате алиментов и книги учета доходов за 2015-2019 годы учтены доходы Мартынова С.М. как индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения. Указанным постановлением установлено отсутствие задолженности.
Административный истец оспаривает законность указанного выше постановления от 20 июля 2020 года.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, последовательно установив обстоятельства дела, проанализировав положения Закона об исполнительном производстве, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, в нем обоснованно установлено отсутствие задолженности по алиментам с учетом представленных должником сведений в книгах учета доходов. Также суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами, к которым пришел суд первой инстанции.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов и должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Частями 2 и 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт "з" пункта 2).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Разъяснения о порядке применения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Минтруда России
N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от 29 ноября 2013 года, к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, относятся книги учета доходов индивидуального предпринимателя, ведение которых предусмотрено пунктом 1 статьи 346.53 Налогового кодекса Российской Федерации
Согласно письму дсп от 23 июля 2020 года, представленному Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле, Мартынов С.М. с 5 июня 2015 года по 14 января 2020 года являлся индивидуальным предпринимателем. С 1 июля 2015 года он являлся налогоплательщиком, применяющим патентную систему налогообложения.
Как следует из материалов исполнительного производства
-ИП, Мартынов С.М. в качестве подтверждения своих доходов и факта своевременной выплаты алиментов, рассчитанной исходя из его доходов, представил судебному приставу-исполнителю книги учета доходов с июля 2015 по декабрь 2019 года, патенты на право применения патентной системы налогообложения (л.д. 83-106 исполнительного производства), квитанции об уплате алиментов (л.д. 71-75 исполнительного производства).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно на основании квитанций об оплате алиментов и книг учета доходов за 2015-2019 годы учел доходы Мартынова С.М. как индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения, что было установлено судом при рассмотрении настоящего дела.
При этом суд первой инстанции, применив разъяснения, содержащиеся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", правильно указал, что разрешение вопроса об определении размера задолженности по алиментам, о чем фактически просит административный истец, не согласный с произведенным расчетом, осуществляется в порядке искового производства, то есть в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ, для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в порядке главы 22 КАС РФ.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов исполнительного производства
-ИП, Мартынова Т.Л. получила копию оспариваемого постановления 23 июля 2020 года, что подтверждается ее распиской (л.д. 120 исполнительного производства), однако в суд с административным иском она обратилась лишь 2 ноября 2020 года.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в нем, основаны на исследованных материалах дела, надлежащей оценке доказательств, правильно примененных к рассматриваемым правоотношениям нормах материального права.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию административного истца, занятую в суде первой инстанции. Этим доводам судом уже была дана оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение постановлено судом без нарушений норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартыновой Т.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.







Председательствующий


О.А. Петрова




Судьи


С.Г. Орлова
Э.И. Салихова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка