Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года №33а-7550/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33а-7550/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
судей Каримовой Ф.М. и Портновой Л.В.,
при секретаре Ильясове Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России N 27 по Республике Башкортостан к Токареву И.В. о взыскании задолженности по налогу, по апелляционной жалобе Токарева И.В. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя Токарева И.В. - Назарова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 27 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Токареву И.В. о взыскании задолженности по налогу.
В обоснование иска указала, что административный ответчик на основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на доходы физических лиц. Ответчик в 2017 году получил доход от филиала "Башкортостан" АО КБ "Ситибанк" в сумме 105 772,11 рублей, сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 13 750 рублей. В связи с начислением задолженности по налогам ответчику направлялось требование от дата N... об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц. Данные требования административным ответчиком добровольно не исполнены.
Административный истец просил суд взыскать с Токарева И.В. задолженность в сумме 13 888,53 рубля, в том числе: налог на доходы физических лиц - 13 750 рублей, пени за период с дата по дата - 138,53 рубля.
Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2019 года постановлено:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан к Токареву И.В. о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.
Взыскать с Токарева И.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан задолженность по налогам в сумме 13 888,53 рубля, в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 13 750 рублей, пени за период с дата по дата в сумме 138,53 рубля.
Взыскать с Токарева И.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 555,54 рубля.
В апелляционной жалобе Токарев И.В. просит решение суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции для передачи их в другой суд по подсудности. В обоснование жалобы указывает, что он не брал кредит, сразу же по данному поводу было заявлено в МВД по Республике Башкортостан и прокуратуру Республики Башкортостан, где в настоящее время проводятся проверка. Им было заявлено ходатайство о направлении дела по месту его жительства в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан. Однако суд вынес решение о взыскании с него налогов, тем самым нарушив его права на рассмотрение дела по месту его жительства. Также не привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица Банк. Из протокола судебного заседания от дата видно, что суд не удалялся в совещательную комнату для принятия решения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 года постановлено:
решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан к Токареву И.В. о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.
Взыскать с Токарева И.В. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан задолженность по налогам в сумме 13 888,53 рубля, в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 13 750 рублей, пени за период с дата по дата в сумме 138,53 рубля.
Взыскать с Токарева И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 555,54 рубля.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата постановлено:
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан в ином составе судей.
В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношении.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания.
На основании статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведётся аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Протокол судебного заседания или совершённого вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия (часть 1 статьи 205 Кодекса), перечень которых приведён в части 3 той же статьи Кодекса.
В частности, в силу пункта 16 части 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в протоколе судебного заседания указываются сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда.
Согласно протокола подготовки дела к судебному разбирательству от дата, не сопровождавшегося ведением аудиопротоколирования со ссылкой на пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (л.д.21), по её результатам судьей Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Салимгареевой Л.З. было вынесено и оглашено определение о привлечении заинтересованного лица и назначении судебного заседания.
Между тем, в определении о назначении судебного разбирательства от дата, вынесенном в данном судебном заседании, каких-либо суждений и выводов, касающихся привлечения к участию в деле заинтересованного лица, не содержится (л.д.22).
В судебное заседание, назначенное после отложения на 10.15 час. дата, административным ответчиком представлено письменное ходатайство о направлении административного дела для рассмотрения по существу в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан по месту его жительства (л.д.44-45).
Как следует из части 3 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд, выносится определение, которое может быть обжаловано.
По смыслу пункта 1 части 3 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования решения суда, такое определение выносится судом в виде отдельного судебного акта. Определение суда в виде отдельного судебного акта о вопросах, разрешаемых в ходе судебного заседания, выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений (часть 5 статьи 198 Кодекса).
Из протокола судебного заседания от дата (л.д.50-51) следует, что в нарушение вышеуказанных требований закона определение об отказе в удовлетворении ходатайства Токарева И.В. о передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции, вынесено тем же судьей на месте без удаления в совещательную комнату.
Согласно того же протокола (в ходе которого аудиопротоколирование ввиду неявки сторон также не велось со ссылкой на пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N...) судебное заседание, начатое в 10.15 час. дата, без рассмотрения административного дела по существу и исследования доказательств закончилось вынесением судом протокольного определения об отложении рассмотрения дела на 10.15 час. дата и было закрыто в 10.25 час. дата.
При этом, поскольку данный протокол судебного заседания предшествует решению суда от дата, принятому по существу административного дела (л.д.52-54), отсутствие в нём сведений об удалении судьи в совещательную комнату для принятия решения, судебной коллегией расценено как предусмотренное пунктом 7 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции.
Между тем, при отсутствии протокола, объективно отражающего ход судебного разбирательства, в котором постановлено решение суда первой инстанции от дата и аудиопротоколирования судебного заседания, у суда апелляционной инстанции имеются основания для применения положений пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 статьи 309 того же Кодекса.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 120, часть 3 статьи 123).
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 62 того же Кодекса, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Частями 5 и 6 указанной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.
Между тем, административный ответчик в апелляционной жалобе указал, что не получал доход, с которого рассчитан налог за 2017 год, поскольку не заключал с АО КБ "Ситибанк" кредитного договора и не оформлял кредитные карты в банке. В подтверждение данной позиции административным ответчиком представлены документы: копии заявлений о проведении проверки и привлечения к уголовной ответственности сотрудников кредитной организации за совершение в отношении него преступных действий, поданных Токаревым И.В. дата в Министерство внутренних дел Республики Башкортостан и в Прокуратуру Республики Башкортостан (л.д.105-106, 107-108), ответы на данные заявления (л.д.100, 101).
Токаревым И.В. также представлена копия заявления клиента АО КБ "Ситибанк" от дата, из которой следует, что административный ответчик не заключал кредитные договоры с банком и не оформлял кредитные карты в данном учреждении (л.д.102-103), и уведомлений АО КБ "Ситибанк" от 15 августа и дата, согласно которым банк уполномочил ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" и ООО "Столичное агентство по возврату долгов" взаимодействовать с административным ответчиком с целью погашения кредитной задолженности (л.д.98, 104).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о кредитном договоре либо сведения об оформлении кредитной карты Токаревым И.В., не представлен кредитный договор, сведения о движении денежных средств по договору и расчёт суммы задолженности.
Таким образом, в ходе нового рассмотрения дела суду первой инстанции необходимо учесть приведённые выше факты и обстоятельства, дать в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, по результатам которой принять законное и обоснованное решение при соблюдении требований процессуального закона.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2019 года отменить, административное дело по иску Межрайонной ИФНС России N 27 по Республике Башкортостан к Токареву И.В. о взыскании задолженности по налогу, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Г.Р. Кулова
Судьи Ф.М. Каримова
Л.В. Портнова
Справка: судья Салимгареева Л.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка