Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33а-7550/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33а-7550/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Соболевой С.Л., Скляр А.А.,
при секретаре Нечай А.В.,
с участием прокурора Фоминой П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Егорова К. Б. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по административному иску Егорова К. Б. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бийское" о частичной отмене административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ Егоров К.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ в отношении Егорова К.Б. установлен административный надзор на срок восемь лет и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 час. до 6 час.; запрета выезда за пределы территории г. Бийска Алтайского края; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Егоров К.Б. обратился в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период времени с 22 час. до 06 час., ссылаясь на то, что за период нахождения под административным надзором им не было совершено ни одного административного правонарушения, установленные административные ограничения он соблюдает. Вместе с тем административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 час. до 06 час. подлежит отмене, поскольку ночные проверки сотрудниками полиции приводят к негативным последствиям в виде беспокойства и ухудшения его состояния здоровья и состояния здоровья членов его семьи, невозможности уснуть.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Егоров К.Б. выражает несогласие с принятым судом решением, настаивая на отмене административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 час. до 06 час., ссылаясь на обстоятельства, аналогичные указанным в административном исковой заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит оставить ее (жалобу) без удовлетворения, а принятое судом решение без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав административного истца, заслушав заключение прокурора Фоминой П.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В силу положений статьи 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона года N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Разрешая настоящий административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 час. до 06 час.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку при ином положении задачи административного надзора, предусмотренные статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении Егорова К.Б. могут быть не достигнуты, что с учетом целей защиты государственных и общественных интересов указанное недопустимо.
Как следуют из материалов дела, административные ограничения ранее устанавливались судом, исходя из обстоятельств и степени опасности совершенных административным истцом преступлений (а именно совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений), характеристики личности, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.
Доводы апелляционной жалобы о том, что посещения сотрудников полиции после 22.00 часов по месту жительства приводят к ухудшению состояния его здоровья и членов его семьи, не могут являться основанием для отмены установленного административного ограничения, поскольку такого основания законом не предусмотрено. Более того, что доказательств фактического ухудшения состояния здоровья административного истца именно в результате посещения жилого помещения сотрудниками полиции после 22 час. не представлено.
То обстоятельство, что административный истец добросовестно соблюдает установленные в отношении него административные ограничения, учитывая незначительный срок, истекший с момента установления административного надзора, само по себе не свидетельствует о наличии правовых оснований для частичной отмены административных ограничений.
Установленные в отношении Егорова К.Б. административные ограничения не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных в дело доказательств, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Егорова К. Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Курносова А.Н. Дело ***а-7550/2020
УИД 22RS0***-88
номер дела по 1 инстанции ***а-3031/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Соболевой С.Л., Скляр А.А.,
при секретаре Нечай А.В.,
с участием прокурора Фоминой П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Егорова К. Б. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по административному иску Егорова К. Б. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бийское" о частичной отмене административных ограничений.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Егорова К. Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
