Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-7549/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33а-7549/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Бутиной Е.Г. и Каракич Л.Л.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1228/2020 по административному иску Та Либо к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина
по апелляционной жалобе представителя административного истца Ивановой И.К. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Гражданка Китая Та Либо обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области (далее - УВМ ГУ МВД России по Иркутской области), вынесенного 11 декабря 2019 года на основании части 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию до 24 июня 2021 года, поскольку в период пребывания на территории России неоднократно привлекалась к ответственности за административные правонарушения.
Между тем, административный истец с 1994 года вместе с сыном "дата изъята", получившим на территории России высшее образование, проживает в городе Иркутске, имеет в собственности два жилых объекта. Полагает, что совершенные ею административные правонарушения в области безопасности дорожного движения не относятся к тяжким, не существенны для третьих лиц и государства, не влекут безусловного отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию, а лишь предусматривают возможность такого отказа. Наложенные штрафы уплачены.
Та Либо просила суд решение УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 11 декабря 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию признать незаконным.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от
8 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, положенных в основу выводов суда, отсутствие в материалах дела постановления о привлечении Та Либо к административной ответственности по статье 18.8 КоАП РФ, просит решение суда отменить, административный иск удовлетворить.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
По ходатайству представителя административного истца к материалам дела приобщена таблица, содержащая перечень совершенных гражданкой Китая Та Либо административных правонарушений с указанием их даты, статьи КоАП РФ, примененного наказания, а по ходатайству представителя административного ответчика - копии постановлений о привлечении Та Либо к административной ответственности.
Административный истец Та Либо в судебное заседание не явилась, направленное по указанному ею адресу судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Иной адрес для судебной корреспонденции в материалах дела отсутствует.
Из пояснений представителя административного истца Уманца С.В. следует, что Та Либо находится в КНР, о рассмотрении апелляционной жалобы извещена им посредством телефонной связи с помощью сына истца, владеющего русским языком, ходатайств не заявляла. Полагал возможным рассмотрение дела без участия административного истца.
Судебная коллегия признает извещение административного истца о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без его участия на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом мнения явившихся участников процесса.
Заслушав доклад по делу, объяснения представителя административного истца Уманца С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ГУ МВД России по Иркутской области Ринчино М.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между ними и органами государственной власти, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 4 ФЗ N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Порядок въезда в Российскую Федерацию регулируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15августа1996года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", другими федеральными законами, принятыми на их основании указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В силу части 4 статьи 4 КАС Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.
В соответствии со статьями 218, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение органа государственной власти по иску гражданина, организации, иных лиц может быть признано судом незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы административного истца.
Судом установлено и следует из материалов дела, что УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 11 декабря 2019 года на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ в отношении гражданки Китая Та Либо "дата изъята", принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года - до 24 июня 2021 года. Оспариваемое решение принято в связи с неоднократным привлечением Та Либо к административной ответственности за совершение административных правонарушений, последние из которых имели место: 19 июня 2017 года по статье 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), 12 июля 2017 года по статье 12.16 КоАП РФ, 24 июля 2017 года по статье 12.37 КоАП РФ, 4, 14 и 21 сентября 2017 года по статье 12.9 КоАП РФ, 14 марта 2018 года по статье 12.19 КоАП РФ, 14 июня 2018 года по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Эти обстоятельства подтверждаются выпиской ИБД "Регион" и справкой из административной практики ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, представленными административным ответчиком в суд апелляционной инстанции копиями постановлений об административных правонарушениях.
Факты неоднократного привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения стороной административного истца не оспариваются, административное наказание в виде штрафов по ним исполнено.
Постановлением от 14 июня 2018 года Та Либо привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, выразившемся в неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, установленной пунктом 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент обнаружения правонарушения.
Из приложенного к постановлению объяснения Та Либо следует, что уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации она не подавала, вину признает. Копия постановления получена Та Либо 14 июня 2018 года, оно не оспорено и вступило в законную силу 24 июня 2018 года.
Таким образом, довод представителя административного истца о том, что Та Либо к административной ответственности за нарушение режима проживания на территории Российской Федерации не привлекалась, опровергается письменными доказательствами в материалах дела.
Хотя Та Либо проживает в г. Иркутске длительное время, имеет в собственности жилые помещения, доказательств о наличии у нее на территории Российской Федерации устойчивых социальных и семейных связей не представлено. Из пояснений Та Либо следует, что родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, у нее нет, в г. Иркутске она проживает с сыном "дата изъята", а в КНР проживает ее муж и родители, работает она вместе с сыном в кафе. Однако в постановлениях о привлечении к административной ответственности с ее слов записано, что она официально не трудоустроена. Сведения о месте работы сына также ничем не подтверждены.
Положения пункта 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) допускают вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Само по себе желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации осуществлять трудовую деятельность, иметь семью не является безусловным, а требует от иностранного гражданина соблюдение норм российского законодательства и не освобождает от ответственности за его неисполнение.
Оценив представленные доказательства, в том числе, характер и тяжесть допущенных Та Либо административных правонарушений, их систематический характер, а так же отсутствие доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в том числе, с учётом того, что её супруг и родители постоянно проживают на территории Китая, а принятые оспариваемым решением ограничения носят временный характер, суд первой инстанции пришел к заключению о том, что решение органа миграционного контроля соответствует требованиям действующего законодательства и охраняемым законом целям, в связи, с чем в удовлетворении административного искового заявления отказал.
Поскольку Та Либо только за последние три года пребывания в Российской Федерации совершено не менее восьми административных правонарушений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный истец проявлял пренебрежительное отношение к законодательству, действующему на территории страны пребывания, в то время как установленные принципы признания и соблюдения иностранным гражданином российских законов являются одним из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации.
Судебная коллегия признает выводы суда правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом, оснований для признания их незаконными не имеется.
Доводы представителя административного истца об уплате штрафов не влияют на оценку выводов в решении суда, поскольку исполнение административного наказания не освобождают иностранного гражданина от соблюдения российских законов и не является основанием для освобождения его от ответственности за их нарушение.
Не может быть принят во внимание и довод представителя административного истца, приведенный в суде апелляционной инстанции, о неизвещении административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так как по адресу, куда судом направлялись извещения, она не проживает в связи с выездом в Китайскую Народную Республику.
В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС Российской Федерации иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 6 статьи 96 КАС Российской Федерации иностранные лица извещаются по правилам, установленным настоящей статьей, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При обращении в суд Та Либо местом своего жительства указала "адрес изъят", именно по этому адресу она извещалась судом. О перемене места жительства ни административный истец, ни ее представители суду не сообщали.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения, судебной коллегией таких оснований также не установлено.
Судебная коллегия с правильным по существу решением суда соглашается, а апелляционную жалобу отклоняет.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2020 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Е.Г. Бутина
Л.Л. Каракич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
