Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-7548/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-7548/2021
г.Владивосток 01.09.2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Гуцалова И.В., Туктамышевой О.В.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Королёва Ю.В. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 02.06.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования Приморского края об оспаривании бездействия.
Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец в лице своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Министерства образования Приморского края, выразившееся в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ N. В обоснование иска указано, что истцом в адрес ответчика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ N с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и запросом о предоставлении порядка взаимодействия. В установленный законом срок ответ не получен. В связи с чем истец полагал, что из-за бездействия административного ответчика нарушены как права, свободы и публичные интересы детей, находящихся в трудной жизненной ситуации в получении благотворительной помощи, так и благотворителей и добровольцев г.Москвы в своей деятельности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика в судебное заседание также не явился, в письменных возражениях (отзыве) просил производство по делу прекратить, поскольку письмом Министерства от 02.06.2021 N 23/5658 направлено решение о принятии предложения организатора добровольческой деятельности. Просил рассмотреть дело их отсутствие.
По решению Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 02.06.2021 в удовлетворении искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель административного истца в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с нарушением судом норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем был лишён возможности осуществить свои права на непосредственное участие в судебном заседании, при этом он не получил в разумные сроки возражения на иск и также был лишён права заявить необходимые ходатайства.
На основании ст.ст.150, 152 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В силу положений ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что административным истцом в адрес Министерства образования Приморского края посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение N (л.д.49-50).
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административный истец, посчитав, что им не был получен в установленный срок ответ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия Министерства образования <адрес>, выразившееся в нарушении сроков принятия решения на предложение.
В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Положения ст.4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ предусматривают виды таких обращений в государственный орган власти (в том числе в форме электронного документа) - предложение, заявление или жалоба.
Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ в ст.4 закреплены понятия:
- обращение гражданина (далее - обращение), то есть направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;
- предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.
При этом из смысла и содержания указанного федерального закона следует, что предложение гражданина не обязательно для должностного лица либо органа, которому оно адресовано, оно не связано ни с нарушением, ни с реализацией каких-либо прав заявителя, и направлено на внесение изменений в существующий порядок.
В силу положений ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч.2 ст.12).
Как следует из материалов дела административным истцом в адрес министерства науки и образования Приморского края направлено предложение об общественном движении "..." от ДД.ММ.ГГГГ N о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и запрос порядка взаимодействия, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за N.
В связи с необходимым мониторингом ДД.ММ.ГГГГ N в адрес административного истца было направлено уведомление о продлении срока рассмотрения поступившего предложения.
По результатам рассмотрения предложения ДД.ММ.ГГГГ N административным ответчиком в адрес руководителя БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" дан ответ.
При этом суд первой инстанции также установил, что по решению от ДД.ММ.ГГГГ министерством науки и образования <адрес> было принято предложение ... о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности.
В силу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, по смыслу данной нормы закона суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании положений ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных стороной ответчика доказательств, суд первой инстанции не нашёл оснований для признания незаконным бездействия министерства образования <адрес>, выразившееся в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда первой инстанции имелись достаточные, фактические и правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены процессуальные права административного истца, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие истца, являются несостоятельными, поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ был надлежаще извещён о дате и времени как подготовки к судебному разбирательству на 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, так и судебного заседания на 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), однако в назначенное время не явился, чем реализовал своё право на непосредственное участие при рассмотрении его искового заявления. Кроме того, истец также мог ознакомиться с поступившими в суд ДД.ММ.ГГГГ от ответчика возражениями на исковое заявление в случае его участия в судебном заседании. Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой сторон суд обоснованно не установил (л.д.94).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.
В связи с чем оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 02.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Королёва Ю.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
