Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-7543/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-7543/2021
г.Владивосток 08.09.2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Гуцалова И.В., Горпенюк О.В.
при секретаре Перебейносове М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Катаевой С.В. - Гладких М.В. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10.06.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Катаевой Светланы Владимировны к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании решения незаконным и возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения представителя административного истца Гладких М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Лукьянчук С.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором с учётом уточённых требований просила признать незаконным решение УМС г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Nу об отказе в принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату; обязать УМС <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность и направить в адрес ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N; взыскать с УМС <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и судебные расходы в размере 35000 руб.; в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда взыскивать с УМС <адрес> в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда (л.д.70-71). В обоснование заявленных требований истец указала, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1 Nм., расположенного по адресу: <адрес> (ф-ка Заря) <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N. На указанном земельном участке расположены: здание - жилой дом, общей площадью 105 кв.м., с кадастровым номером N; здание - жилом дом, общей площадью N., с кадастровым номером N. Истец обратилась в УМС <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату арендуемого земельного участка с кадастровым номером N. По результатам рассмотрения обращения письмом от ДД.ММ.ГГГГ Nу уполномоченный орган сообщил о невозможности принятия решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на основании п.4 ст.39.16 ЗК РФ. Административный истец с данным решением не согласна и считает данный отказ незаконным, не полным, не имеющим в себе смысловой нагрузки, а также нарушающим её право на выкуп земельного участка как собственника объекта недвижимости, расположенного на нём, поскольку жилые дома, принадлежащие заявителю на праве собственности, не могут размещаться на основании сервитутов, публичных сервитутов. Более того, указание в тексте оспариваемого решения на площади, отличные от площадей, указанных в сведениях ЕГРН об объектах капитального строительства, считает необоснованными, поскольку в ЕГРН указывается общая площадь объекта, которая определяется согласно п.5 Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утверждённых Приказом Росреестра от 23.10.N, а в тексте оспариваемого решения указана площадь застройки, понятие которой раскрыто в п.9 Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утверждённых Приказом Росреестра от 23.10N.
Административный истец в судебное заседание не явилась.
Её представитель настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Представитель административного ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.
По решению Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10.06.2021 исковые требования Катаевой оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, представитель административного истца в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика с учётом положений ст.39.16 п.4 ЗК РФ просит решение оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившие на неё возражения, выслушав представителей сторон, приходит к следующему выводу.
На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 16.02.2021 Катаева обратилась в УМС г.Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного участка с кадастровым номером 25:28:050052:225 на основании пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ (л.д.61).
Решением УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Nу Катаевой сообщено о невозможности принятия решения о предоставлении ей в собственность земельного участка на основании п.4 ст.39.16 ЗК РФ, поскольку согласно заключению по проверке земельного участка с кадастровым номером N, выполненным МКУ "КРЗН", в границах испрашиваемого земельного участка находятся: здание - жилой дом с кадастровым номером N кв.м. (по сведениям из ЕГРН площадь объекта составляет 110,2 кв.м.), здание - жилой дом с кадастровым номером N фактической площадью застройки Nм. (по сведениях: из ЕГРН площадь объекта составляет 105 кв.м.), нежилое строение 16 кв.м., столб электропередач. В приложенном к заявлению сообщении о зданиях и сооружениях, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, указаны здание - жилой дом с кадастровым номером N.м., здание - жилой дом с кадастровым номером N 105 кв.м. (л.д.43-45, 68-69).
В соответствии с ч.1 ст.218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Не согласившись с данным решением от ДД.ММ.ГГГГ Nу, истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В соответствии с пп.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.1-13, 14.1-19, 22, 23 ст.39.16 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А N на департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N возложена обязанность предоставить ООО "Игрис" в аренду земельный участок с кадастровым номером N.м. из земель населённых пунктов, находящийся по адресу: <адрес> (р-он N") <адрес> (л.д.29).
В целях исполнения судебного акта ДД.ММ.ГГГГ между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> и ООО "Игрис" в лице директора Гречишкина заключён договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N кв.м. из земель населённых пунктов, находящийся по адресу: <адрес> (р-он фабрики "Заря") <адрес> (участок находится примерно в 55 м. по направлению на юго-восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка). Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32).
ДД.ММ.ГГГГ между Гуйдя и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N, согласно которому арендатор (Гуйдя) передаёт новому арендатору (ФИО1) свои права и обязанности в части аренды земельного участка с кадастровым номером N из земель населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (район фабрики "Заря") <адрес> (участок находится примерно в N. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка) (л.д.19-22).
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на испрашиваемом земельном участке, расположен одноэтажный жилой дом общей площадью 105 кв.м. с кадастровым номером N.м. с кадастровым номером N, принадлежащие на праве собственности ФИО1 (л.д.8-17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМС <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного участка с кадастровым номером N на основании пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N/у заявителю ФИО1 сообщено, что решение по её заявлению будет принято после повторного осмотра испрашиваемого земельного участка МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>" (л.д.67).
Согласно заключению МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>" в границах испрашиваемого земельного участка расположены: жилой дом с кадастровым номером N., содержащегося в ЕГРП, вместе с тем фактическая площадь застройки Nм.; индивидуальный дом с кадастровым номером Nм., содержащегося в ЕГРП, вместе с тем фактическая площадь застройки составляет 143 кв.м.; нежилое строение площадью 16 кв.м. и столб сети электропередач (л.д.83-91).
Решением УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Nу ФИО1 сообщено о невозможности принятия решения о предоставлении ей в собственность земельного участка на основании п.4 ст.39.16 ЗК РФ (л.д.68-69)
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку при обращении в орган истцом Катаевой не представлено сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых номеров и адресных ориентиров, согласно п.6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утверждённого Приказом Росреестра от 02.09.N
Между тем, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не согласна по следующим основаниям.
В силу положений пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
На основании пп.3 п.5 ст.39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершённого строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещённые в соответствии со ст.39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершённого строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N с видом разрешённого использования "в целях комплексной застройки индивидуального жилья", находившийся в муниципальной собственности, предоставлялся ООО "Игрис" в лице директора Гречишкина.
Далее, согласно заключённому соглашению между Гуйдя и ФИО1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N -Ю-11819 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были переданы права и обязанности в части аренды земельного участка с кадастровым номером 25N.м. из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: <адрес> (район фабрики "Заря") <адрес> (участок находится примерно в 298 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка).
Арендовав указанный земельный участок с видом разрешённого использования "для индивидуального жилищного строительства", административный истец возвела на нём дома, на которые в установленном порядке было зарегистрировано её право собственности, то есть истец использовала арендованный земельный участок в соответствии с его целевым назначением.
В соответствии с пп.1 п.2 ст.39.15 ЗК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утверждён Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0321 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".
В п.6 Перечня приведены документы, представляемые собственником объекта недвижимости при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов. К ним, в частности, относится сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех объектов, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
Обращаясь в УМС <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного участка с кадастровым номером N на основании пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, истцом ФИО1 был приложен необходимый перечень документов (л.д.7).
Административный ответчик, отказывая истцу ФИО1 в предоставлении в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, указал на то, что в приложенном к обращению сообщении о зданиях и сооружениях указаны не все объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, и возведённые объекты недвижимости содержат неверные сведения о площади объектов недвижимости.
Согласно п.17.10 Приказа департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 88 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента департамента земельных и имущественных отношений <адрес> предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности <адрес>, без проведения торгов" заявление, представленное с нарушением настоящего Порядка, не рассматривается уполномоченным органом.
Не позднее пяти рабочих дней со дня представления такого заявления уполномоченный орган направляет заявителю на указанный в заявлении адрес электронной почты (при наличии) заявителя или иным указанным в заявлении способом уведомление с указанием допущенных нарушений требований, в соответствии с которыми должно быть представлено заявление (абз.2 п.17.10 Приказа).
Однако, УМС <адрес> данное требование не исполнило и не уведомило заявителя ФИО1 об устранении выявленных нарушений в представленных ею документах, а приняло решение об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.
В силу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, по смыслу данной нормы закона суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании положений ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
С учётом представленных сторонами доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также неправильно применил нормы как материального, так и процессуального права, поскольку оспариваемый отказ противоречит требованиям закона и препятствует административному истцу реализовать первоочередное право на выкуп земельного участка под принадлежащими ей объектами недвижимости.
С учётом вышеуказанных обстоятельств судебная коллегия в силу положений ст.310 ч.2 КАС РФ считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и административное исковое заявление удовлетворить в части, а именно, признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ Nу и на ответчика возложить обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.
В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность и направить в адрес истца проект договора купли-продажи, а также о взыскании в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в пользу истца неустойки за каждый день неисполнения решения суда следует отказать.
Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч.1). Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).
Таким образом, суд апелляционной инстанции оставляет за истцом право на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции.
При определении способа восстановления нарушенного права судебная коллегия обращает внимание, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст.10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> (ф-ка Заря) <адрес> течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по административному делу новое решение.
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> края удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности <адрес> края, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ Nу об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> (ф-ка Заря) <адрес>.
На Управление муниципальной собственности <адрес> края возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> (ф-ка Заря) <адрес> течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Катаевой Светлане Владимировне отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
