Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33а-754/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33а-754/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Ткаченко Д.В.,
при секретаре Зуйковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Михайлова В.А. на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 19 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Михайлов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области Костюченкову А.В., ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты> суток от (дата). В обоснование указал, что основанием для принятия вышеуказанного постановления послужило установление при проведении обыска факта наличия у него запрещенного предмета - средства мобильной связи. Полагал, что оспариваемое постановление является незаконным, вынесено неуполномоченным лицом, нарушен порядок обыска, примененная к Михайлову В.А. мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты> суток не соответствует тяжести совершенного проступка, поскольку он добровольно выдал имеющийся у него телефон, не отрицал совершения нарушения, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался.
В судебном заседании административный истец Михайлов В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области Бормотова Л.А. административный иск не признала. Полагала, что отсутствуют нарушения при применении к Михайлову В.А. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 19 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска Михайлова В.А. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Михайлов В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом не учитывались сведения, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Полагает, что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, Михайлов В.А. осужден решением Орловского районного суда Орловской области от (дата) к лишению свободы сроком на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в колонии - поселении.
С (дата) Михайлов В.А. отбывает наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области.
В материалах дела имеются доказательства ознакомления осужденного с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения (дата) в ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области, что подтверждается распиской (л.д. N). В указанной расписке Михайлов В.А. подтверждает, что его ознакомили с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка в ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области, распорядком дня ИУ.
Распоряжением начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области Ф.А.Н. Nр от (дата) на заместителя начальника Костюченкова А.В. возложено исполнение обязанностей начальника колонии с (дата) (л.д. N).
Судом первой инстанции установлено, что (дата) в ходе проведения внеплановой проверки рабочего объекта МУП ККП ЖЭУ-N г. Десногорск при проведении обысковых мероприятий в заднем кармане брюк у осужденного Михайлова В.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон.
Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела: актом досмотра и обыска осужденных ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области от (дата), рапортом инспектора Г.С.А. от (дата) , объяснениями Михайлова В.А., осужденных К.А.Н., К.Р.Н., М.И.О., трудоустроенных на вышеуказанном рабочем объекте (л.д. N).
В судебном заседании суда первой инстанции Михайлов В.А. не отрицал факт наличия у него мобильного телефона на момент проведения обысковых мероприятий.
Согласно заключению начальника отдела безопасности Е.А.А. от (дата) проверка по факту обнаружения и изъятия мобильного телефона у осужденного Михайлова В.А. закончена, состав злостного нарушения установленного порядка отбывания наказаний в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УИК РФ, и совершенного им - доказанным. Принято решение о наказании Михайлова В.А. за допущенное злостное нарушение установленного порядка отбывания наказаний (л.д. N).
Постановлением врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области в от (дата) Костюченкова А.В. Михайлов В.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. N).
Постановлением врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области от (дата) Костюченкова А.В. к осужденному Михайлову В.А. применена мера взыскания в виде водворения осужденного в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток без вывода на работу (л.д. N).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, судом первой инстанции сделан вывод о том, что оспариваемое постановление о наложении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от (дата) вынесено в соответствии с требованиями статей 115-117 УИК РФ, факт обнаружения и изъятия у осужденного Михайлову В.А. запрещенного предмета - средства мобильной связи установлен, что является злостным нарушением Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, личный досмотр и обыск сотрудниками администрации учреждения во время работы в МУП ККП ЖЭУ-N г. Десногорск был проведен в соответствии с требованиями ст. 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 2Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и является обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать, в том числе, требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влекут установленную законом ответственность.
Статьей 82 УИК РФ регламентирован режим в исправительных учреждениях и его основные требования.
Статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" закреплено право учреждений, исполняющих наказания, производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы; производить обыск осужденных и лиц, заключенных под стражу, досмотр их вещей, а также изымать у указанных лиц запрещенные предметы.
В соответствии с положениями ч. 5, 6, 7 ст. 82 УИК РФ, осужденные, находящиеся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться администрацией исправительного учреждения обыску, а вещи осужденных - досмотру. При этом, запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, изымаются.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка).
В указанный Перечень входят средства мобильной связи (п. 17).
Согласно п. в ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
В силу ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 указанной статьи осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
В ходе рассмотрения дела судом установлено совершение Михайловым В.А. злостного нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения - незаконное хранение запрещенного предмета (средства мобильной связи). Мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток без вывода на работу соответствует тяжести и характеру допущенного Михайловым В.А. нарушения порядка отбывания наказания; применена с учетом личности осужденного, назначена уполномоченным должностным лицом. Ввиду изложенного, отсутствуют основания для отмены вынесенного постановления о наложении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты> суток от (дата).
Доводы административного истца о том, что примененная к нему мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор не соответствует тяжести совершенного проступка, назначена без учета сведений о поведении осужденного, не являются обоснованными, материалами дела не подтверждаются.
Факт незаконного хранения запрещенного предмета (средства мобильной связи) является самостоятельным и достаточным основанием для признания совершенного нарушения злостным.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что мобильный телефон был обнаружен и изъят у Михайлова В.А. принудительно сотрудниками колонии, а не осужденный добровольно выдал имеющийся у него телефон (л.д. N), в связи с чем смягчающих обстоятельств для снижения срока отбывания Михайловым В.А. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор не имеется.
Медицинского заключения о невозможности нахождения Михайлова В.А. в штрафном изоляторе по состоянию здоровья в материалах дела не имеется.
Судом первой инстанции обоснованно установлено со ссылкой п. 6.5 договора N от (дата), заключенного между ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области и муниципальным унитарным предприятием "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области, право сотрудников исправительного учреждения на проведение досмотра спецконтингента и обыска осужденных, находящихся на рабочем месте, в отсутствие представителей работодателя.
Приказом Минюста России от 20.03.2015 N 64-дсп утвержден Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования. Данным приказом установлено, что обыски и досмотры осуществляются с целью выявления фактов признаков приготовления к совершению побегов и иных преступлений и правонарушений на территории исправительных учреждений, обнаружения осужденных, скрывающихся на территории учреждений и объектах их трудоиспользования, обнаружения и изъятия у осужденных предметов, веществ и продуктов питания, которые им запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать, выявления и пресечения каналов поступления запрещенных предметов. При обыске проводится обследование осужденных, вещей, хранящихся при осужденных, а также объектов их проживания, размещения и трудоиспользования с привлечением для этого специальных сил и средств сотрудниками уголовно-исполнительной системы. Сотрудники вправе проводить обыск на территории учреждения, на которой установлены режимные требования, а также на производственных объектах, на которых работают осужденные. К производственным объектам, на которых работают осужденные, относятся производственные цеха, участки, банно-прачечные комбинаты, котельные и другие объекты, на которых осужденные привлекаются к оплачиваемому труду, а также временные объекты, на которых они находятся под охраной и надзором, привлекаемые к оплачиваемому труду, на основании договоров между администрацией учреждения и работодателем. Проведение обысков помещений и осужденных на производственных объектах, расположенных за пределами исправительного учреждения, осуществляется по графику, утвержденному начальником учреждения, а также когда имеются основания полагать наличие у осужденных запрещенных вещей и предметов, готовящееся или совершаемое правонарушение.
Таким образом, проведение обыска является правом органов, осуществляющих исполнение наказания, направленным на предупреждение совершения преступлений и достижение целей наказания, сам по себе обыск не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов осужденного.
Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Десногорского городского суда Смоленской области от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
