Дата принятия: 08 августа 2017г.
Номер документа: 33а-754/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 августа 2017 года Дело N 33а-754/2017
г. Элиста 8 августа 2017г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Говорова С.И. и Кутлановой Л.М.,
при секретаре Алексеевой А.Д.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элиста к Нормаевой Е.Б. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени по апелляционной жалобе исполняющей обязанности начальника ИФНС по г. Элиста Чунгуновой А.П. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июня 2017г.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Мукебеновой Л.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Элиста (далее - ИФНС по г. Элиста) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Нормаева Е.Б. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Ответчику направлялось требование об уплате недоимки, пени и штрафов по страховым взносам № 00601415ТН0007726, № 006S01150005454 со сроком добровольной уплаты-17.04.2015 г., 11.01.2016 г. соответственно. Однако сумма задолженности должником не уплачена. С учетом уточнения исковых требований административный истец просил взыскать с Нормаевой Е.Б. в пользу ИФНС по г. Элиста страховые взносы на обязательное медицинское страхование-1123 руб. 57 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование-3177 руб. 59 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии-9782 руб. 20 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, исходя из стоимости страхового года, на выплату страховой пенсии за периоды до 01.01.2013 г. - 1269 руб. 89 коп., всего 15353 руб. 25 коп.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное заседание не явились.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июня 2017г. в удовлетворении административного искового заявления ИФНС по г. Элиста к Нормаевой Е.Б. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени отказано.
В апелляционной жалобе исполняющая обязанности начальника ИФНС по г. Элиста Чунгунова А.П. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что налоговым органом не пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку при вынесении судебного приказа мировым судьей фактически был восстановлен данный срок. Ссылаясь на п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, указывает, что после отмены судебного приказа районный суд не вправе входить в обсуждение вопроса о соблюдении органом контроля за уплатой страховых взносов срока обращения с заявлением к мировому судье, так как этот срок должен быть проверен мировым судьей при решении вопроса о выдаче судебного приказа.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, рассмотрев дело по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 180, 286, 289 КАС РФ, ст.ст. 8, 16, 21, 25 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями.
С таким выводом суда следует согласиться.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах), действовавшего до 1 января 2017г., индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Исходя из ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени № 00601415ТН0007726, № 006S01150005454 на суммы 14169 руб. 33 коп. и 8996 руб. 10 коп. направлено ГУ - Управлением Пенсионного фонда России в г. Элиста ответчику со сроком уплаты до 17 апреля 2015 г. и 11 января 2016 г. соответственно.
Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по соответствующим страховым взносам и пени истекли по требованию № 00601415ТН0007726 на сумму 14169 руб. 33 коп. - 18 октября 2015 г., по требованию № 006S01150005454 на сумму 8996 руб. 10 коп. - 12 июля 2016 г.
ГУ - Управление Пенсионного фонда России в г. Элиста обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 28 июля 2016г., то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.
Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам и пени был вынесен мировым судьей 29 июля 2016г., отменен в связи с поступившими возражениями должника 5 декабря 2016г.
В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 26 апреля 2017г.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, заявленное представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не может быть удовлетворено, поскольку не представлено доказательств уважительности причины пропуска данного срока.
При этом судебная коллегия учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, и ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Согласно ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
Довод истца о том, что при вынесении судебного приказа мировым судьей фактически был восстановлен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, несостоятелен, поскольку пропущенный по уважительной причине указанный срок может быть восстановлен судом в только в исковом производстве, в приказном производстве восстановление данного срока невозможно.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, довод жалобы о соблюдении истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, является несостоятельным.
Каких-либо иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июня 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л. Лиджеева
Судьи
С.И. Говоров
Л.М. Кутланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
