Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-7541/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-7541/2021
г.Владивосток 01.09.2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Гуцалова И.В., Туктамышевой О.В.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Шамаевой Л.В. - Алексеевой Е.Ю. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10.06.2021 по административному делу по административному иску Шамаевой Людмилы Викторовны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Яровому Егору Игоревичу, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным.
Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения представителя административного истца Джафарова Т.Р., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец в лице своего представителя обратилась в суд с иском, в котором с учётом уточнённых требований (л.л.45-47) просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Приморского края Ярового незаконным. В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Сазоновой возбуждено исполнительное производство N от 13.05.2019 на основании исполнительного листа N, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края по делу N о взыскании денежных средств в размере 2 032 476 руб. с должника (осуждённого) Солдатова в пользу ФИО1. В данный момент исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя Ярового, однако на протяжении длительного времени судебный пристав-исполнитель Яровой не предпринял исчерпывающих мер воздействия по взысканию образовавшейся суммы задолженности и розыскных мер по поиску имущества должника и не оповещал взыскателя о ходе исполнительного производства ни в устной, ни в письменной форме. Действия по решению Ленинского районного суда <адрес> по делу N, а именно взыскание денежной суммы с должника судебным приставом-исполнителем не совершены по настоящее время, денежные средства на расчётный счёт административного истца не перечислены.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточнённых административных исковых требований.
Представитель административного ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска по доводам, указанным в письменных возражениях.
По решению Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, представитель административного истца в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.
На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В силу положений ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю 13.05.2019 возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Солдатова о взыскании морального вреда, причинённого преступлением, в размере 2032476 руб. в пользу Шамаевой.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные организации с целью установления местонахождения должника и его имущественного положения, в том числе в органы ЗАГС, ГИБДД, кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд, ФНС, УМВД России.
По информации, полученной из ИЦ УМВД России по Приморскому краю, должник Солдатов отбывает наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю.
На основании ч.1 ст.48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскатель и должник являются сторонами исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ч.2 ст.47 КАС РФ).
По смыслу закона, изложенного в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Поскольку решение суда по данному делу может повлиять на права и обязанности должника Солдатова по отношению к другим участникам по делу, то имеются предусмотренные законом основания для его привлечения к участию в деле.
Однако указанные положения закона не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
На основании ст.135 ч.3 КАС РФ вопросы о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в дело других истцов, ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене стороны разрешаются судом по ходатайству сторон либо по собственной инициативе при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
Согласно положениям п.3 ст.309, ч.1 ст.310 КАС РФ в их системном единстве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит безусловной отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку решение отменено не по доводам апелляционной жалобы, а по иным основаниям, доводы апелляционной жалобы о несогласии с вынесенным решением в данном случае оценке не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10.06.2021 отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Шамаевой Людмилы Викторовны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Яровому Егору Игоревичу, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
