Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-7541/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-7541/2021
Судья: Сташкова Ю.С. N 33А-7541
Докладчик: Быкова С.В. (N 2а-2901/2021)
(42RS0019-01-2021-003575-07)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"08" сентября 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновича В.Н., Тройниной С.С.,
при секретаре Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Опарина Дмитрия Сергеевича к ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Прокоповой Янине Владимировне, Воробьевой Дарье Сергеевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 12.02.2021г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Прокоповой Я.В. в рамках исполнительного производства N 6191/19/42017-ИП от 22.01.2019г., незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Прокоповой Я.В.,
по апелляционной жалобе представителя Опарина Д.С. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 28 мая 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Опарин Д.С. обратился с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Прокоповой Я.В., Воробьевой Д.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 12.02.2021г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Прокоповой Я.В. в рамках исполнительного производства N 6191/19/42017-ИП от 22.01.2019 г., незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Прокоповой Я.В., выразившееся в не обращении взыскания на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу учесть в счёт погашения задолженности по алиментам по исполнительному производству от 22.01.2019г. N 6191/19/42017-ИП сумму в 316 245 рублей, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу передать исполнительное производство по месту жительства должника Опарина Д.С.- <адрес>.
Требования мотивирует тем, что 12.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Прокоповой Я.В. вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству N 6191/19/42017-ИП от 22.01.2019, о котором ему стало известно 03.04.2021 г.
Копия этого постановления направлена ему по адресу <адрес> Однако, на момент возбуждения исполнительного производства 22.01.2019 г. он по указанному адресу не проживал.
Считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно с нарушением требований территориальности, т.к. как он фактически проживал в Алтайском крае с 11.06.2020, оформил по месту жительства временную регистрацию.
Приведенный в постановлении от 12.02.2021 г. расчет задолженности неправильный, постановление нарушает права должника и подлежит отмене как незаконное, поскольку судебным приставом-исполнителем не учтены денежные средства перечисленные: 19.06.2019 г., 11.10.2019 г., 05.12.2019 г., 13.12.2019 г., 16.02.2020 г., 31.03.2020 г., 26.04.2020 г., 23.05.2020 г., 25.06.2020 г., 17.08.2020 г., 05.11.2020 г., 16.01.2021 г., 06.03.2021 г. на общую сумму 46 768 руб. на счёт УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.
Полагает, что в счёт алиментов необходимо учесть приобретение им одежды для детей на сумму 9 817,00 руб., перевод взыскателю Ковзель А.Н. 10 000 руб., 150 руб., 250 778 руб., которые перевела его мать - ФИО17 В обход счета исполнительного производства в период с 06.04.2019 г. по 07.03.2021 г. деньги направлялись по личному требованию Ковзель А.Н. в обмен на возможность поговорить с детьми. По его просьбе за счёт его денежных средств Веклич А.С. приобрел и вручил ФИО18 и ФИО19 хоккейные клюшки и аксессуары к ним общей стоимостью 20 500 рублей.
Таким образом, на содержание несовершеннолетних детей за период с 02.02.2019 по 10.03.2021 передал взыскателю Ковзель А.Н. в виде денег и вещей сумму в размере 244 477 руб. Всего он оплатил на содержание несовершеннолетних детей 291 245 рублей, что не нашло своего отражения в исполнительном производстве.
Просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 12.02.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Прокоповой Я.В.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Прокоповой Я.В., выразившееся в не обращении взыскания на имущество, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу учесть в счёт погашения задолженности по алиментам по исполнительному производству от 22.01.2019 г. N 6191/19/42017-ИП сумму 291 245 руб.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу передать исполнительное производство по месту жительства должника Опарина Д.С. - <адрес>.
В ходе рассмотрения административных исковых требований к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу Прокопова Я.В., Воробьева Д.С., в качестве заинтересованного лица Ковзель А.Н., о чём вынесены определения.
Затем исковые требования были уточнены, Опарин Д.С. просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу учесть в счёт погашения задолженности по алиментам по исполнительному производству от 22.01.2019 г. N 6191/19/42017-ИП сумму 316 245 руб., в связи с тем, что платёж от 15.02.2021 г. в размере 25 000 руб. не был учтен первоначально, при подаче иска.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 28 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Опарину Д. С. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Опарина Д.С. Грязева У.В. просит решение суда отменить.
Указывает на то, что им заявлены требования о незаконности и оспаривании действия и бездействие по исполнительному производству N 6191/19/42017-ИП: 1.расчет задолженности по алиментам; 2.период исчисления задолженности; 3.отсутствие на сайте Госуслуги сведений о вынесении 12.02.2021 судебным приставом постановления о расчете задолженности, то есть фальсификация постановления; 4.отражение на сайте Госуслуги и официальном сайте ФССП сведений о размере задолженности в 186 000 руб., а не 589 468 руб.; 5.отсутствие в расчете задолженности сведений о совершенных через счет судебных приставов платежей на сумму 71 768 руб. (в постановлении указано только 2800 руб.); 6.неправомерные действия по не обращению взыскания на имущество, находящееся "по месту жительства должника", указанному в исполнительном производстве - <адрес>; 7.неправомерное возбуждение 22.01.2019 исполнительного производства N 6191/19/42017-ИП по указанному взыскателем Ковзель А.Н. адресу - <адрес>; 8.неправомерное удержание судебным приставом исполнительного производства N 6191/19/42017-ИП в ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу; 9.отсутствие в расчете задолженности сведений о зачете перечисленных на личные счета Ковзель А.Н. алиментов в размере 260 928 рублей; 10.отсутствие в расчете задолженности по алиментам сведений о зачете приобретенных по просьбе детей и Ковзель А.Н. одежды и спортивного инвентаря на сумму 31317 рублей.
Доводы и требования, приведенные в пунктах 1, 2, 3, 4 отражения в решении суда не нашли вообще. По жалобе на сам расчет задолженности, период исчисления и сумму задолженности по алиментам суд решение не принял. Также не исследован судом вопрос фальсификации постановления от 12.02.2021.
Из решения суда неясно какая сумма задолженности признана судом правильной.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме, при этом суд признал правильной сумму задолженности в размере 589 468 руб. с зачетом платежей на сумму 2800 руб.
Как оценивать факт, что платежей на счет ФССП сделано на сумму 71 768 руб. и это доказано оригиналами кассовых банковских чеков, представленных суду.
Суд данному факту оценку не дал, ограничившись лишь тем, что не подлежит учету 25 000 руб., перечисленные службе судебных приставов 15.02.2021 после даты вынесения обжалуемого постановления.
Взыскатель Ковзель А.Н. дала в судебном заседание показания относительно заявленных исковых требований, которые без какой-либо оценки и проверки положены в основу решения о полном отказе ему в удовлетворении административного иска.
Суд посчитал, что материалы дела не содержат доказательств того, что перечисленные родителями должника на счет Ковзель А.Н. денежные средства являются его денежными средствами, которые были переданы им для оплаты алиментных обязательств.
Данный вывод также не соответствует закону, который не требует, чтобы алиментные платежи принадлежали самому должнику.
Суд вышел за пределы заявленных исковых требований перейдя к обсуждению перемены лиц в обязательстве, которое им не заявлялось.
Не разрешены заявленные ходатайства о допросе ФИО20 в качестве свидетеля по обстоятельствам совершенных на карту Ковзель А.Н. денежных переводов, об истребовании в ИДИ по Центральному району г. Новокузнецк сведений о месте проживания малолетнего ФИО21 с отцом в период 2018-2019 гг., об истребовании документов, доказывающих враждебное отношение взыскателя Ковзель А.Н. и основания для дачи заведомо ложных показаний в суде.
Не дана оценка и разрешено его требование об установлении периода расчета задолженности по уплате алиментов. Из решения суда неясно с какого периода исчисляется задолженность по алиментам.
Доводы его о несогласии с расчетом задолженности по алиментам и неясности каким образом он произведен в судебном решении своей оценки не получили, расчет задолженности по алиментам, сделанный судебным приставом-исполнителем, судом не проверен. Окончательная сумма, признанная судом правильной, в решении суда отсутствует, и должник до настоящего времени находится в неведении относительно наличия и достоверной суммы задолженности по алиментам.
Его доводы о незаконности возбуждения исполнительного производства ОСП по Центральному району г. Новокузнецк судом не проверены. Суд не принял во внимание ни приложенные к иску документы, ни показания Ковзель А.Н. о том, что бывший муж с нею не проживает (по некоторым её версиям с 2013 года). Тогда каким образом можно признать законным возбуждение и удержание исполнительного производства по месту жительства взыскателя, в то время как ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" обязывает проводить исполнительские действия по месту жительства должника.
С учетом признания судом законным нахождение исполнительного производства не по месту жительства должника, явным противоречием этого является и признание законным бездействия СПИ по обращению взыскания на имущество, находящееся в <адрес>.
То есть, когда надо возбудить исполнительное производство и удерживать его, то должник Опарин Д.С. проживает в <адрес>, а когда от него поступило заявление об обращении взыскания на имущество, находящееся в этой квартире - он там не проживает.
Также неясен вывод суда о том, что исполнительное производство законно находится в подразделении ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с учетом безусловно принятых показаний Ковзель А.Н., которая заявила, что Опарин Д.С. по адресу: <адрес> не проживает, его имущества в квартире нет.
Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя Воробьеву Д.С., действующую в своих интересах и в интересах Прокоповой Я.В., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что исполнительное производство N 6191/19/42017-ИП от 22.01.2019 возбуждено на основании заявления Ковзель А.Н., проживающей по адресу: <адрес>, предъявившей соглашение об уплате алиментов от 17.08.2018 года, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Борисовой И.А., обязывающее должника Опарина Д.С. добровольно выплачивать ежемесячно Ковзель А. Н. на содержание их несовершеннолетних детей - ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 01 сентября 2018 и до достижения ими совершеннолетия алименты в твердой денежной сумме в размере 21 000 руб.
В соответствии с п.2.3 Соглашения Должник обязан следить за соблюдением сроков выплаты алиментов, заблаговременно предупреждая получателя о причинах задержки выплат.
В соответствии с п.2.4 Соглашения не допускается зачет алиментов другими встречными требованиями.
Постановлением о наложении ареста от 20.05.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка о наложении ареста на имущество должника по адресу: г<адрес> и Акта о наложении ареста (описи имущества) из имущества по данному адресу было обнаружено только портмоне черного цвета из натуральной кожи предварительно оцененное в 1000 руб. и переданное должнику на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования. Иного имущества, принадлежащего Опарину Д.С. по данному адресу не установлено и должником не подтверждено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Прокоповой Я.В. от 12 февраля 2021 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 31августа 2020 по 12 февраля 2021, с учётом частичной оплаты за период с 31.08.2020 по 12.02.2021 в сумме 2 800 руб. Размер задолженности определен в сумме 589 468, 00 руб. ( т.1 л.д.63).
Установив указанные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что требования Опарина Д.С. не подлежат удовлетворению
Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3, 4 ст. 113 СК РФ, ч.ч. 2 и 3 ст.102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; размер задолженности по алиментам определяется за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Из оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам усматривается, что расчет произведен за период с 31августа 2020 по 12 февраля 2021 исходя из обязанности Опарина Д.С. выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей в сумме 21000 руб. ежемесячно, с учётом частичной оплаты за период с 31.08.2020 по 12.02.2021 в сумме 2 800 руб.
Доказательства того, что Опариным Д.С. в указанный в постановлении период выплачивались алименты в сумме, определенной соглашением, не представлено.
Суд обоснованно указал, что суммы, перечисляемые Ковзель А.Н. матерью Опарина Д.С. ФИО25 не может быть учтена судебным приставом-исполнителем как исполнение именно Опариным Д.С. обязанности по уплате алиментов, так как данные суммы перечислялись не самим Опариным Д.С., обязанным оплачивать алименты, при перечислении этих сумм отсутствует указания, что они перечисляются в счет оплаты алиментов за Опарина Д.С.
Алиментные обязательства связаны с личностью плательщика алиментов, что означает невозможность перемены лиц в данном обязательстве, а материалы дела не содержат доказательств того, что перечисленные денежные средства матерью должника являются денежными средствами самого Опарина Д.С., которые он передал им для оплаты своих алиментных обязательств.
Также суд обоснованно не принял во внимание довод Опарина Д.С. о необходимости зачета в счет оплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей приобретение им одежды для детей на сумму 9 817,00 руб., т.к. соглашение не предусматривает такого зачета.
Перечисление на депозитный счет отдела судебных приставов по Центральному району г.Новокузнецка 15.02.2021 25 000 руб. не влияет на законность оспариваемого постановления о расчете задолженности от 12.02.2021, т.к. перечислена после вынесения оспариваемого постановления.
Из положений п. 1 ст. 12, п. 1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст.ст. 2, 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 2, пп. 1, 2, 3 ст. 4, абзац первый п. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 приведенного федерального закона мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац 3).
Постановлением о наложении ареста от 20.05.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка о наложении ареста на имущество должника по адресу: <адрес> и Акта о наложении ареста (описи имущества) из имущества по данному адресу было обнаружено только портмоне черного цвета из натуральной кожи предварительно оцененное в 1000 руб. и переданное должнику на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования.
Иного имущества, принадлежащего Опарину Д.С. по данному адресу не установлено.
Опарин Д.С. не указывает, какое именно имущество, на которое может быть обращено взыскание, имеется по данному адресу.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствующим закону и обоснованно сделал вывод о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия.
Статья 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает право судебного пристава-исполнителя составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание (часть 7).
В соответствии с положениями статей 13, 30, 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О судебных приставах", учитывая отсутствие доказательств фактического проживания должника в г.Красноярске, нахождение недвижимого имущества должника в г. Красноярске, отсутствие доказательств наличия иного имущества в г. Красноярске, суд сделал правильный вывод о том, что оснований для передачи исполнительного производства по адресу в г.Красноярске, указанному административным истцом не имеется.
Из представленных в суд копий уведомлений об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от 25.05.2021, 04.08.2021 и актов от 24.05.2021 и 30.07.2021, 04.08.2021 усматривается, что по указанному Опариным Д.С. адресу не представилось возможным проверить имущественное положение должника, в связи с тем, что 24.05.2021 дверь в квартире никто не открыл, оставлена повестка на 25.05.2021, однако должник по повестке не явился, транспортного средства не обнаружено, на момент выхода 01.08.2021 должника не обнаружено, оставлена повестка.
Временная регистрация Опарина Д.С. в г.Красноярске не подтверждает фактического его проживания по месту временной регистрации.
Сам по себе факт невозможности обращения взыскания на имущество не является безусловным основанием для передачи исполнительного производства в г. Красноярск.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами, материалами дела, не влияют на правильность решения суда.
Суд рассмотрел дело в пределах административных требований, заявленных Опариным Д.С.
Им не заявлялись требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, неправомерного удержания судебным приставом исполнительного производства N 6191/19/42017-ИП в ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материального закона и не нарушил процессуальный закон.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.08.2021.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
