Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33а-7537/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-7537/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Каримовой Ф.М.
судей Масагутова Б.Ф.
Портновой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Дилявировой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по Республике Башкортостан к Гусмановой Загине Загитовне о взыскании задолженности по налогу и пени
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Гусмановой Загины Загитовны - Миннихановой Натальи Ивановны на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Масагутова Б.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 27 по Республике Башкортостан (далее по тексту Межрайонная ИФНС России N 27 по РБ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гусмановой Загине Загитовне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: за дата год в размере ... руб., за дата год в размере ... руб., за дата год в размере ... руб., пени в размере ... руб.
Свои требования обосновала тем, что административному ответчику на праве собственности принадлежит строение с кадастровым номером N... по адресу: адрес, в связи с чем Гусманова З.З. является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Межрайонная ИФНС России N 27 по РБ направила административному ответчику налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц N 64560459 от 19 августа 2018 года не позднее 03 декабря 2018 года, а также налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц N 77607463 от 25 октября 2018 года не позднее 03 декабря 2018 года. Однако, в установленный срок административный ответчик свои обязанности по уплате налогов не исполнила.
Требование N 8568 об уплате налогов и пени по состоянию на 29 января 2019 года со сроком исполнения до 26 марта 2019 года, направленное в адрес административного ответчика, оставлено без удовлетворения.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 января 2020 года постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по Республике Башкортостан к Гусмановой Загине Загитовне о взыскании задолженности по налогу и пеней удовлетворить.
Взыскать с административного ответчика Гусмановой Загины Загитовны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по Республике Башкортостан задолженность в размере ... рублей ... копеек в том числе:
- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: за дата г. в сумме ... рубля, налог за дата г. в сумме ... рублей, налог за дата г. в сумме ... рубля, пени в сумме ... копейки.
Взыскать с административного ответчика Гусмановой Загины Загитовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика Минниханова Н.И. подала апелляционную жалобу. Свои доводы обосновала тем, что Межрайонной ИФНС России N 27 по РБ не представлено доказательств надлежащего вручения и направления налогового уведомления на уплату налога на имущество физических лиц N 64560459 от 19 августа 2018 года за 2017 год, а также налогового уведомления на уплату налога на имущество физических лиц N 77607463 от 25 октября 2018 года за дата год, то есть спустя 3 года. Указала на то, что Гусманова З.З. является пенсионером, в силу чего имеет право на налоговую льготу согласно положениям статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, вместе с тем налоговым органом не представлено доказательств того, в отношении какого объекта налогообложения применялась налоговая льгота. Выразила несогласие с выводом суда о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что нежилое здание площадью ... кв.м не используется в предпринимательской деятельности. Ссылается на пропуск налоговым органом срока исковой давности для обращения с административным исковым заявлением в суд.
Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке были извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика Гусмановой З.З. - Минниханову Н.И., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
На основании статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Как указано в пунктах 65-67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Как следует из части 4 статьи 205 КАС РФ, при ведении аудио- и (или) видеопротоколирования судебного заседания в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 части 3 статьи 205 Кодекса.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
С момента объявления присутствующим в зале судебного заседания об удалении суда в совещательную комнату и до момента объявления решения или определения суда (статьи 174, 198 КАС РФ) либо до возобновления рассмотрения административного дела по существу (статья 172 КАС РФ) аудиопротоколирование не ведется. Остановка аудиопротоколирования в данном случае перерывом в протоколировании не является.
В абзаце 2 пункта 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 указано, что в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (ст. 259 УПК РФ, ст. 228 ГПК РФ, ст. 204 КАС РФ). Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ.
Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).
Между тем как следует из материалов дела, в судебном заседании 14-17 января 2020 года (с объявлением перерыва по делу) при рассмотрении дела по существу присутствовала представитель административного ответчика Гусмановой З.Г. - Минниханова Н.И.
В протоколе судебного заседания от 14-17 января 2020 года указано о вынесении и оглашении резолютивной части решения суда, а также о приобщении к указанному протоколу судебного заседания CD-диска с аудиозаписью хода судебного заседания (л.д. 61-62).
Судебной коллегией при рассмотрении административного дела в присутствии представителя административного ответчика Миннихановой Н.И. прослушан CD-диск с аудиозаписью протокола судебного заседания от 14-17 января 2020 года и установлено, что в нарушение приведенных положений законодательства, на электронном носителе информации содержится неполная аудиозапись хода судебного заседания Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14-17 января 2020 года. Так, аудиозапись имеется только до момента объявления судом об удалении в совещательную комнату, запись, фиксирующая оглашение решения суда, отсутствует.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует проверить доводы сторон, в том числе, ссылку административного ответчика на пропуск административным истцом сроков для обращения в суд, установить имеющие для правильного разрешения дела обстоятельства, дать им надлежащую оценку и с соблюдением требований процессуального законодательства вынести решение.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 января 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по Республике Башкортостан к Гусмановой Загине Загитовне о взыскании задолженности по налогу и пени направить в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Председательствующий Каримова Ф.М.
Судьи Масагутов Б.Ф.
Портнова Л.В.
Справка: судья Сосновцева С.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
