Определение суда Еврейской автономной области от 11 ноября 2020 года №33а-753/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33а-753/2020
Суд Еврейской автономной области
в составе судьи суда ЕАО Токмачевой Н.И.
рассмотрел частную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области на определение судьи Облученского районного суда ЕАО от <...>, которым возвращено административное исковое заявление к Гончаровой В. В. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области (далее - инспекция) обратилась в суд с административным иском к Гончаровой В.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксируемом размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии с <...> в сумме 12 892,16 руб., пени - 587,60 руб., на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС с <...> - 2 429,44 руб., пени - 115,26 руб., пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части - 2 444,57 руб., пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой и накопительной пенсии, исходя из стоимости страхового года за периоды до <...> - 5 011,71 руб., пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС до <...> - 2 896,74 руб.
Определением районного суда от <...> административное исковое заявление инспекции возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
В частной жалобе на определение от <...> исполняющая обязанности начальника инспекции К.Л.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Мотивируя жалобу, указала, что инспекция в срок, установленный судом, устранила недостатки административного иска, указанные в определении суда от <...> об оставлении заявления без движения - представила в суд <...> реестр, подтверждающий направление административному ответчику требования от <...> N <...>.
Вместе с тем, определением от <...> административное исковое заявление инспекции возвращено, так как к реестру почтовых отправлений от <...> не приложена история отправлений, тогда как в определении об оставлении административного иска без движения от <...> отсутствовали требования о необходимости её представления.
Поскольку обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено, частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьёй единолично.
Изучив материал, содержание обжалуемого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (пункт 4 части 1) и к нему приложены документы, подтверждающие эти сведения (часть 2).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (вопрос 12) разъяснено, что направление административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке является обязательным условием для обращения в суд.
В случае если в административном исковом заявлении отсутствуют сведения о направлении требования административному ответчику либо такие сведения указаны, но не приложены соответствующие документы, судье надлежит оставить заявление без движения для устранения данного недостатка (часть 1 статьи 130 КАС РФ).
Непредставление названных документов в срок, указанный в определении судьи, является основанием для возвращения административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административный иск, обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного иска без движения.
Из материала усматривается, что определением судьи Облученского районного суда ЕАО от <...> административное исковое заявление инспекции к Гончаровой В.В. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени оставлено без движения, поскольку в нарушение требований статьи 125 КАС РФ к административному иску не приложены доказательства направления Гончаровой В.В. требования от <...> N <...> об уплате налога. Установлен срок для устранения недостатков до <...>.
Во исполнение названного определения судьи от <...> административным истцом <...> в суд представлен реестр почтовых отправлений от <...> N N <...>, переданных инспекцией ООО "<...>". В данном реестре значится требование от <...> N <...>, направленное в адрес Гончаровой В.В. заказным письмом, которому присвоен штриховой идентификатор N <...>.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда посчитал, что недостатки, указанные в определении от <...>, не устранены. К такому выводу судья пришёл, исходя из того, что к реестру почтовых отправлений от <...>, переданных ООО "<...>", не приложена история данных отправлений, что делает невозможным отследить направление Гончаровой В.В. требования об уплате платежа в добровольном порядке.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном толковании норм права.
В соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).
Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (абзац 1 пункта 6).
Абзацем 4 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приёма, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения (пункт 10).
При приёме регистрируемого почтового отправления отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (абзац 2 пункта 31).
Приказом Госкомсвязи РФ от 27.04.1999 N 77 "О внедрении в почтовой связи штрих-кодовых идентификаторов" и приказом Минсвязи России от 11.02.2000 N 15 "О развитии системы штрих-кодовой идентификации в почтовой связи" для организации в почтовой связи общероссийской системы учёта и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений по сети почтовой связи регламентирована обязательность присвоения номера штрих-кодовой идентификации каждому почтовому отправлению, в том числе принимаемому оператором почтовой связи в порядке партионной почты.
Приказом ФНС РФ от 25.02.2009 N ММ-7-6/86@ утверждён Порядок выполнения массовой печати и рассылки налоговых документов по назначению в условиях централизованной обработки данных, который устанавливает единые принципы выполнения массовой печати налоговых уведомлений и требований с отправкой по назначению заказными почтовыми письмами без уведомления о вручении, а также информационных писем с отправкой по назначению простыми почтовыми отправлениями в условиях использования программного обеспечения АИС "Налог-ЦОД".
Согласно названному порядку реестр почтовых отправлений это документ с отметками оператора почтовой связи о типе почтового отправления, дате отправки и адресе получателя данного почтового отправления; операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи (абзацы 16, 17 раздела 1).
Порядок получения инспекциями информации о пути и о факте отправки заказного почтового отправления определён в разделе 6, которым установлено, что для подтверждения факта отправки заказного почтового отправления инспекции в автоматическом режиме по штрих-кодовому идентификатору посредством СОИФНС могут запрашивать из ЦОД образы реестров почтовых отправлений с отметкой даты отправки оператора почтовой связи и соответствующего налогового уведомления или требования, которые в случае необходимости могут быть распечатаны и заверены инспекцией.
Из материалов дела следует, что между ООО "<...>" и Управлением Федеральной налоговой службы по ЕАО, в интересах Межрайонной ИФНС России N 1 по ЕАО, заключен государственный контракт от <...> N <...> об оказании услуг по адресной доставке заказной корреспонденции.
Из анализа приведённых норм и установленных обстоятельств следует, что представленный инспекцией реестр почтовых отправлений от <...> N N <...> является надлежащим доказательством направления требования N <...> в адрес налогоплательщика Гончаровой В.В., поскольку, используя почтовый идентификатор, указанный в реестре, можно получить сведения о прохождении почтового отправления по сети почтовой связи на официальном сайте ООО "<...>" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения административного искового заявления, поскольку недостатки, указанные в определении от <...> об оставлении его без движения, устранены инспекцией в полном объёме и в установленный срок.
В связи с этим обжалуемое определение судьи от <...> о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал - направлению в Облученский районный суд ЕАО для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь статьями 309, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Облученского районного суда ЕАО от <...> отменить.
Возвратить материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по ЕАО к Гончаровой В. В. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Частную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области считать частично удовлетворённой.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Облученский районный суд ЕАО в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка