Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 22 апреля 2019 года №33а-753/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 33а-753/2019
"22" апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Романовой Я.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя Бакаева Александра Николаевича - Гутника Олега Анатольевича на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 08 февраля 2019 года, которым административное исковое заявление Бакаева Александра Николаевича к ИФНС России по г. Костроме об отмене решения в части уменьшения имущественного вычета оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения представителя Бакаева А.Н. - Гутника О.А., судебная коллегия
установила:
Бакаев А.Н. в лице представителя Гутника О.А., действующего по доверенности, обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г. Костроме об отмене решения N3185 от 26.12.2016 года в части уменьшения заявленного Бакаевым А.Н. имущественного вычета в размере 185 393 руб. и возложении обязанности о принятии имущественного вычета в размере 895 000 рублей. Считая решение ИФНС России по г. Костроме незаконным и необоснованным, указал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 10.02.2016 года установлен факт приобретения им автомобиля Volkswagen Crafter за 993 657,41 руб., из которых 709 607 руб. - стоимость транспортного средства по договору купли-продажи N56 от 30.03.2013 года и 284 050,41 руб. - таможенные платежи в связи с приобретением указанного автомобиля в Германии. Впоследствии он продал данный автомобиль за 895 000 рублей, представил в налоговый орган декларацию (налоговая декларация по налогу на доходы от продажи автомобиля) за 2014 год и заявил имущественный вычет по доходам от продажи автомобиля в размере документально подтвержденных расходов 895 000 рублей. Сумма исчисленного к уплате в бюджет налога по представленной им декларации составила 0 рублей, поскольку цена продажи меньше затрат на приобретение. Согласно акту камеральной налоговой проверки N15152 от 08.11.2016 года таможенные платежи и утилизационные сборы в связи с приобретением автомобиля в Германии на общую сумму 284 050 руб. в состав затрат Бакаева А.Н. включены не были в связи с тем, что указанные платежи совершены не Бакаевым А.Н., а иным лицом (ООО "Омега"). Полагал, что налоговый орган проигнорировал установленные судебными актами обстоятельства, подтверждающие затраты Бакаева А.Н. на приобретение автомобиля, куда входит, в том числе уплата таможенной пошлины в размере 284 050,41 руб. Его жалоба на решение ИФНС России по г. Костроме N3185 от 26.12.2018 года в Управление ФНС России по Костромской области решением от 07.12.2018 года N12-12/17591 оставлена без рассмотрения.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 08 февраля 2019 года административное исковое заявление Бакаева А.Н. оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель Бакаева А.Н. - Гутник О.А. подал частную жалобу, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
На частную жалобу представителя административного истца ИФНС России по г. Костроме представлены возражения о необоснованности изложенных в ней доводов и законности судебного акта.
Административный истец Бакаев А.Н., представитель ИФНС России по г. Костроме в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
От представителя Бакаева А.Н. - Гутника О.А. поступило заявление об отказе от частной жалобы в порядке статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вынесения судом апелляционной инстанции определения.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно части 3 названной нормы о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
На основании изложенного в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает необходимым принять отказ от частной жалобы и прекратить производство по частной жалобе представителя Бакаева А.Н. - Гутника О.А.
Руководствуясь ст.ст. 303, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ представителя Бакаева Александра Николаевича - Гутника Олега Анатольевича от частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 08 февраля 2019 года.
Производство по частной жалобе прекратить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка