Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33а-753/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 марта 2019 года Дело N 33а-753/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Епихиной О.М. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Советского районного суда г. Тулы от 29 ноября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Чубаровой Оксаны Геннадьевны к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка бесплатно и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Изучив доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Чубарова О.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка бесплатно, указав в обоснование заявленных требований, что в целях реализации своего права как многодетного гражданина она сформировала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, изготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и 13 сентября 2018 года обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка.
Решением от 10 октября 2018 года министерство имущественных и земельных отношении Тульской области отказало в удовлетворении заявления административного истца, ссылаясь на то, что постановлениями главы администрации Зареченского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N испрашиваемый земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в пожизненное наследуемое владение иному лицу.
Чубарова О.К. считает данный отказ нарушающим ее права, поскольку согласно данным Управления Росреестра по Тульской области, а также в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты предоставленный в пожизненное наследуемое владение иному лицу земельный участок находится в том же квартале, где и испрашиваемый административным истцом, но в другом месте, имеет кадастровый N и почтовый адрес: <адрес>
На основании изложенного административный истец Чубарова О.Г. просила признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 10 октября 2018 года в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на плане территории на основании заявления истца от 13 сентября 2018 года; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение, согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на плане территории.
Административный истец Чубарова О.Г. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Сударев А.И. в судебном заседании доводы просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая оспариваемое решение от 10 октября 2018 года законным и обоснованным.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении поддержал позицию министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 29 ноября 2018 года административное исковое заявление Чубаровой О.Г. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворено частично.
Признано незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области N29-01-17/15531 от 10 октября 2018 года об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории; на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление в установленном законом порядке и сроки.
В удовлетворении административных исковых требований в части обязания административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка бесплатно и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано.
В апелляционной жалобе административный ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Учитывая, что в судебное заседание апелляционной инстанции не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка данных лиц не является обязательной и оснований для признания ее судебной коллегией обязательной не имеется, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Чубарова О.Г. отнесена к категории многодетных граждан, в связи с чем принята на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
В целях реализации данного права, в соответствии с положениями Закона Тульской области от 21 декабря 2011 года N 1708-ЗТО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей", Чубарова О.Г. 13 сентября 2018 года обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность сформированного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, предоставив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также документы, подтверждающие статус гражданина, воспитывающего трех детей и факт принятия на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Письмом от 10 октября 2018 года министерство имущественных и земельных отношений Тульской области сообщило административному истцу об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка со ссылкой на подп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 2 ст. 39.16, подп. 2 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, а именно в связи с тем, что в соответствии с информацией, предоставленной администрацией г. Тулы, испрашиваемый истцом земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес> постановлением главы администрации Зареченского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N был предоставлен в пожизненное наследуемое владение иному лицу.
Иных оснований к отказу в удовлетворении заявления Чубаровой О.Г. оспариваемое решение уполномоченного органа не содержит
Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно и утверждении схемы расположения земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия уполномоченным органом оспариваемого решения, а именно, предоставления испрашиваемого земельного участка иному лицу в пожизненное наследуемое владение, либо совпадение (наложение) границ этих земельных участков.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным, не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность перечислены в ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, а основания отказа в предоставлении земельного участка в собственность - в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.
Решение как об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так и в предоставлении земельного участка в собственность должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (ч. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок ранее был предоставлен иным лицам.
В ст. 1 Закона Тульской области от 21 декабря 2011 года N1708-ЗТО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей" определено действие настоящего Закона, который распространяется на граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Тульской области, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, а также совершеннолетних детей - учащихся учебных заведений всех форм обучения любых организационно-правовых форм - до окончания обучения или проходящих срочную военную службу по призыву, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет, и проживающих с ними на территории области.
Согласно ст. 2 данного Закона земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории области предоставляются в собственность бесплатно многодетным гражданам, в том числе, для индивидуального жилищного строительства. Многодетные граждане могут использовать право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность однократно.
В статье 2-2 указанного Закона определен порядок предоставления многодетным гражданам, принятым на учет, земельных участков в собственность бесплатно: многодетному гражданину, принятому на учет, земельный участок предоставляется в границах муниципального образования, где постоянно проживает многодетный гражданин, имеющий право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. В случае отсутствия земельного участка в границах соответствующего муниципального образования земельный участок предоставляется в муниципальном образовании, имеющем общую границу с данным муниципальным образованием.
Многодетному гражданину, состоящему на учете, земельный участок может быть предоставлен различными способами, в том числе, многодетный гражданин обращается с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в правительство области или орган местного самоуправления. В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, многодетный гражданин самостоятельно обеспечивает подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежит рассмотрению в соответствии с земельным законодательством.
Доводы о предоставлении испрашиваемого Чубаровой О.Г. земельного участка иному лицу в пожизненное наследуемо владение судебная коллегия находит не основанными на материалах дела.
Так, из содержания оспариваемого отказа, материалов дела, содержания апелляционной жалобы следует, что решение об отказе в удовлетворении заявления административного истца принято на основании сведений, полученных из администрации г. Тулы о предоставлении испрашиваемого земельного участка в пожизненное наследуемое владение иному лицу на основании постановлений главы администрации Зареченского района г. Тулы: от ДД.ММ.ГГГГ N "О выделении земельного участка ФИО7 в пожизненное наследуемое владение для строительства жилого дома усадебного типа в <адрес>" и от ДД.ММ.ГГГГ N "О перерегистрации земельного участка ранее предоставленного ФИО7".
Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, данных о том, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по сведениям администрации г. Тулы предоставленный ФИО7, в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет, либо о том, что сведения о границах данного земельного участка вносились в Единый государственный реестр прав, отсутствуют.
При этом материалы дела свидетельствуют о том, что министерством имущественных и земельных отношений Тульской области как органом, уполномоченным на управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом области, в том числе, по принятию решений, совершению действий, связанных с предоставлением, отказом в предоставлении земельных участков предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденным Постановлением правительства Тульской области от 13 октября 2016 года N452, надлежащим образом не проведена проверка представленных администрацией муниципального образования сведений о предоставлении испрашиваемого Чубаровой О.Г. земельного участка иному лицу, либо наложения границ испрашиваемого земельного участка.
Более того, доказательств того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок является именно тем земельным участком, который ранее предоставлен иному гражданину, материалы дела не содержат.
Проверяя доводы ответчика в данной части суд обосновано указал, о том, что представленное постановление главы администрации Зареченского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N содержит указания на конкретное местоположение предоставляемого ФИО7 земельного участка, какое-либо приложение к нему в виде схемы расположения земельного участка также отсутствует. Суду не были представлены доказательства отвода земельного участка в натуре и закреплении на местности его границ.
В нарушение положений ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, доказательств обратному не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
При этом административный ответчик в рамках рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка, исходя из представленных полномочий, не лишен объективной возможности проверять содержащиеся в ответе администрации г. Тулы сведения.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком не доказано, предоставление испрашиваемого земельного участка иному лицу, либо наложения границ данных земельных участков.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом постановлений главы администрации Зареченского района г. Тулы не имеют существенного правового значения для разрешения вопроса о законности и обоснованности постановленного по административному делу судебного решения.
Вопреки доводам жалобы, бремя доказывания по данному административному делу распределено судом первой инстанции правильно, а также правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у министерства имущественных и земельных отношений Тульской области оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и о возможности устранения нарушенных прав Чубаровой О.Г. путем обязания административного ответчика рассмотреть заявление административного истца от 13 сентября 2018 года в установленном законом порядке, что соответствует требованиям п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ.
Оснований для возложения на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка по заявлению Чубаровой О.Г. не имеется,
Учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного административным истцом вопроса, в удовлетворении административного искового заявления в части обязания министерство имущественных и земельных отношений предварительно согласовать предоставление земельного участка отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, основаны на неправильном применении норм материального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
