Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 августа 2017 года №33а-753/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 33а-753/2017
г. Элиста 8 августа 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе
председательствующего - Лиджеевой Л.Л.,
судей - Кутлановой Л.М. и Говорова С.И.,
при секретаре - Алексеевой А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Пономареву С.И. о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе представителя административного истца Чунгуновой А.П. на решение Элистинского городского суда от 14 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Говорова С.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Мукебеновой Л.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Элисте обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Пономареву С.И. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: Республика Калмыкия, г. *, ул. *, д. *. В сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик Пономарев С.И. обязанность по уплате налога на имущество и земельного налога за 2014 год не выполнил, суммы пени по налогу на имущество и по земельному налогу, указанные в требовании № * от 15 октября 2015 года, не уплатил. Просили взыскать с Пономарева С.И. земельный налог в сумме * рублей, пени по земельному налогу в сумме * рубля, налог на имущество в сумме * рубля, пени по налогу на имущество в сумме * рубля.
В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Элисте Мукебенова Л.С., административный ответчик Пономарев С.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Согласно телефонограмме представитель административного истца Мукебенова Л.С. просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала.
Решением Элистинского городского суда от 14 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Пономареву С.И. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Чунгунова А.П. просит отменить решение суда и принять новое решение по делу с удовлетворением заявленных исковых требований. Приводя положения пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, указывает, что требование о взыскании недоимки по налогам за счет имущества физического лица предъявляется органом контроля за уплатой налогов в порядке приказного производства; такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен. По мнению автора жалобы, районный суд не вправе входить в обсуждение вопроса о соблюдении органом контроля за уплатой страховых взносов срока обращения с заявлением к мировому судье, так как этот срок должен был быть проверен мировым судьей при решении вопроса о выдаче судебного приказа. Ссылаясь на наличие судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 12 декабря 2016 года и определение мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 19 января 2017 года об отмене вышеуказанного судебного приказа, полагает, что мировой судья не нашел оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа или для отказа в принятии, тем самым восстановил налоговому органу срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 8, 23, 45, 48 Налогового кодекса РФ, положениями ст. 180, 286, 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с указанным требованием.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Из материалов дела усматривается, что Пономарев С.И. является собственником объектов налогообложения - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, г. *, ул. *, д. *.
Административным истцом ответчику были начислены налог на имущество за 2014 год в сумме * рубля и земельный налог за 2014 год в сумме * рубля, о чем в соответствии с требованиями налогового законодательства было направлено налоговое уведомление № * от 27 мая 2015 года с указанием срока уплаты налогов - до 1 октября 2015 года, а затем налоговое требование № * от 15 октября 2015 года с указанием срока уплаты недоимки и пени до 27 января 2016 года.
В срок для добровольного исполнения административный ответчик возложенную на него обязанность не исполнил, в связи с чем административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 8 декабря 2016 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней (27 июля 2016 года).
Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени был вынесен мировым судьей 12 декабря 2016 года, отменен в связи с поступившими возражениями должника 19 января 2017 года.
В суд с исковым заявлением налоговый орган обратился 19 мая 2017 года, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявил.
Судебная коллегия учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрен, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты при условии соблюдения органом контроля установленного законом срока обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа при отсутствии несогласия налогоплательщика с обязанностью по уплате налога.
В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Заявленное при рассмотрении апелляционной жалобы ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не содержит данных об уважительности причин такого пропуска, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, с учетом данных об обращении административного истца в суд за выдачей судебного приказа за пределами установленного законом срока, оснований для отмены решения суда, в том числе предусмотренных статьей 310 КАС РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Элистинского городского суда от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Чунгуновой А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи Л.М. Кутланова
С.И. Говоров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка