Определение Воронежского областного суда от 14 ноября 2019 года №33а-7531/2019

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 ноября 2019 года Дело N 33а-7531/2019
Судья апелляционной инстанции Воронежского областного суда Меремьянин Р.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства частную жалобу Старовойтова Андрея Александровича на определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11 июля 2019 года о взыскании судебных расходов по административному делу по иску Старовойтова Андрея Александровича к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, начальнику отдела - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронеж Черенкову О.И., Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными: решений, действий (бездействий) Коминтерновского РОСП г. Воронежа, начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенкова О.И. по отказу в рассмотрении обращения, по не надлежащему рассмотрению обращения, по нарушению сроков рассмотрения обращения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о признании незаконными: решений, действий (бездействий)
начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа Черенкова О.И. по ненадлежащей регистрации обращения и указании даты поступления, по не направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, по не предоставлению по запросу копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, по ненадлежащему проведению проверки по обращению в части не направления в установленном законом порядке постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, по несвоевременному направлению ответа на обращение, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ:
Старовойтов А.А. обратился в суд с указанным иском.
Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 20 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены частично. Судом было постановлено: "Исковые требования Старовойтова Андрея Александровича удовлетворить частично. Признать действия (бездействие) Коминтерновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа, начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенкова Олега Ивановича, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения обращения Старовойтова А.А. незаконными. Обязать начальника отдела Коминтерновского РОСП г. Воронежа - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенкова Олега Ивановича, рассматривать обращения в установленные законом сроки. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Старовойтова А.А. - отказать".
Решение суда вступило в законную силу 17.04.2018 г.
Старовойтов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 500 руб., судебных расходов по аренде транспортного средства на проезд, связанных с явкой в суд в сумме 30 000 руб. Свое заявление мотивировал тем, что решением суда его административные исковые требования удовлетворены частично. За время рассмотрения дела он понес вышеуказанные расходы на оплату юридических услуг в связи с получением 9 устных консультаций по 1500 руб. за каждую, всего на сумму 13 500 руб., за составление двух административных исковых заявлений по 7000 руб., всего на сумму 14 000 руб., за составление искового заявления с уточнением исковых требований на сумму 7000 руб., за составление двух заявлений о переносе судебного заседания по 1500 руб. за каждое, всего на сумму 3000 руб., за составление ходатайства об объединении дел 7000 руб., за составление возражений на апелляционную жалобу - 9 000 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов на сумму 7000 руб. Кроме того он понес расходы по аренде транспортного средства на проезд, связанные с явкой в суд на 6 судебных заседаний по 5000 руб. за каждую поездку.
Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11 июля 2019 года заявление удовлетворено частично, с УФССП России по Воронежской области в пользу Старовойтова А.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В частной жалобе Старовойтова А.А. просит определение суда первой инстанции отменить.
В соответствии со ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).
В подтверждение заявленных требований Старовойтовым А.А. указано на то, что они подтверждаются договором об оказании юридических услуг N от 01.01.2017 г., приложением N к договору N от 01.01.2017г., к договору об оказании юридических услуг, актом выполненных работ к договору N
от 01.01.2017г. об оказании юридических услуг по делу N), распиской о получении денежных средств по акту выполненных работ к договору N от 01.01.2017г. об оказании юридических услуг по делу N
на сумму 60 500 руб., из которых следует, что Рыжовой Л.В. Старовойтову А.А. даны 9 устных консультаций на сумму 13 500 руб., составлено два исковых заявления на сумму 14000 руб., составлено исковое заявление с уточнением требований на сумму 7000 руб., составлено два заявления о переносе судебного заседания на сумму 3 000 руб., составлено ходатайство об объединении дел на сумму 7 000 руб., составлены возражения на апелляционную жалобу на сумму 9 000 руб., составлено заявление о взыскании судебных расходов на сумму 7 000 руб.
Изучив представленные заявителем доказательства, подтверждающих понесенные судебные расходы, суд первой инстанции, учитывая сложность рассматриваемого дела, а также объем выполненной представителем работы, принципов справедливого публичного судебного разбирательства и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учетом возражений ответчика пришел к обоснованному выводу о снижении заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя и взысканию с УФССП России по Воронежской области в пользу Старовойтова А.А. судебных расходов в размере за составление двух исковых заявлений в размере 10 000 рублей по 5 000 рублей за каждое, за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 1 000 рублей.
При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов за составление уточнения к иску, ходатайства об объединении дел, дачу устных консультаций по тем основаниям, что эти виды работ являются работой по составлению искового заявления.
Обоснованно судом отказано и во взыскании судебных расходов за составление возражений к апелляционной жалобе и составление заявлений о переносе судебных заседаний.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части, с учетом соблюдения принципа относимости, оправданности и разумности судебных расходов, с учетом возражений другой стороны, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные транспортные расходы, связанные с арендой транспортного средства для явки в суд не подлежат взысканию, поскольку Старовойтовым А.А. не доказана целесообразность использования выбранного им вида транспорта для явки в судебные заседания и невозможность использования для этого общественного транспорта или иного транспорта, если использование общественного транспорта невозможно.
Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона, основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов. Оснований не согласиться с размером судебных расходов, взысканных судом, судья не усматривает.
Доводы частной жалобы Старовойтова А.А. сводятся к субъективной оценке оказанных юридических услуг, транспортных расходов, их стоимости, однако выводов суда не опровергают и отмену принятого судом определения не влекут.
Другими участниками процесса определение суда не обжалуется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11 июля 2019 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Старовойтова Андрея Александровича - без удовлетворения.
Судья: Р.В.Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка