Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33а-7530/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33а-7530/2019
г. Нижний Новгород 01 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кузьмичева В.А.,
судей Ефимовой Е.О., Кудри В.С.,
при секретаре Мишанине Ф.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Зудина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, Попова Алексея Кронидовича на решение Борского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2019 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области к Попову Алексею Кронидовичу об установлении административного надзора,
установила:
ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Попова А.К., ссылаясь на то, что Попов А.К. осужден приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16.01.2019 г. за совершение преступления, совершенного в период нахождения под административным надзором, и имеются основания для установления в отношении него надзора после освобождения из мест лишения свободы со следующим ограничениями:
- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях,
- запретить пребывание вне места жительства во внерабочее время с 22.00 до 06.00 следующего дня,
- запретить выезд за установленные судом пределы территории,
- обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 26.04.2019 г. постановлено:
Установить в отношении Попова А.К. административный надзор, на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
1) запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;
2) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
3) запретить выезд за пределы Чувашской Республики;
4) обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц;
5) запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив (барах, ресторанах, кафе).
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области просит отменить решение суда в части установления периодичности явки в орган внутренних дел, принять в указанной части новое решение, которым обязать поднадзорного являться на регистрацию один раз в месяц.
В апелляционной жалобе Попов А.К. просит отменить решение суда как незаконное и нарушающее его права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.
В заключении по делу прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Зудин А.Н. сослался на законность обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон).
Согласно ст. 1 Закона административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Согласно п. 4 ч. 2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ).
Ч. 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона).
Согласно ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд, установив, что Попов А.К. относится к категории лиц, указанных в п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Попов А.К. осужден приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08.05.2015 г. испытательный сроком продлен на 1 мес. Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30.11.2015 г. условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден - 21.02.2017 г. условно-досрочно на 3 мес. 20 дней. Решением Новочебоксарского Городского суда Чувашской Республики от 11.05.2018г. в отношении Попова А.К. установлен административный надзор до 22.05.2020 г. Далее, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, совершенное им в период нахождения под административным надзором, Попов А.К. приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16.01.2019 г. осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 12.03.2019 г.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, за которое осужден Попов А.К., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что имеются законные основания для установления в отношении Попова А.К. административного надзора сроком на 3 года.
Определяя виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из сведений, характеризующих поведение административного ответчика в период отбывания наказания, его отношение к труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Довод апелляционной жалобы представителя ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о сокращении количества явок суд находит несостоятельным. Административные ограничения, установленные Попову А.К. на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения Поповым А.К. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия. Выводы суда должным образом мотивированы.
В целом апелляционные жалобы как представителя ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, так и Попова А.К. не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения заявленных требований, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, что в силу требований ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не является.
Руководствуя ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Борского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, Попова Алексея Кронидовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
