Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2020 года №33а-7527/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-7527/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Коноплевой И.А.
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.
при секретаре: Безуглой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 16 декабря 2020 года административное дело по административному иску Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов "Росграницы" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Онищенко А.В., Отделу судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от взыскания от исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства,
по апелляционной жалобе административного истца Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов "Росграницы" на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения представителя административного истца ФГКУ Росгранстрой Ангарской Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов "Росграницы" (далее - ФГКУ Росгранстрой) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Ванинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного на учреждение постановлением от 26.06.2020, приостановлении исполнительного производства. В обоснование требований административный истец указал, что 12.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району Онищенко А.В. в отношении должника ФГКУ Росгранстрой возбуждено исполнительное производство N 67973/19/27015-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС N 013322369, выданного 21.10.2016 Центральным районным судом г. Хабаровска по делу N 2-1216/2016, предметом исполнения которого является обязать ФГКУ Росгранстрой в течение 3-х лет с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований Постановления Правительства РФ N 930 от 25.12.2007 г., п.2.2 Приказа N 270, п.2.1 Приказа N 271 от 23.06.2008г., п.25 Решения комиссии Таможенного союза от 22.06.2011г. N 688 в части обустройства морского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Ванино помещениями оперативного, специального и бытового (хозяйственного) назначения, в целях обеспечения осуществления ветеринарного и карантинного фитосанитарного контроля и предоставить Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО помещение оперативного назначения: кабинет начальника площадью 12 кв.м.; помещения специального назначения: фитосанитарную лабораторию площадью 20 кв.м., помещение (склад) для хранения технических средств фитосанитарного контроля площадью 16 кв.м., помещение для хранения проб и образцов подкарантинной продукции площадью 6 кв.м., помещение (склад) для хранения задержанной подкарантинной продукции, требующей особых условий ее хранения площадью 60 кв.м.; помещение для проведения карантинного фитосанитарного контроля грузов и товаров в грузовом терминале площадью 10 кв.м.; помещения бытового (хозяйственного назначения): кладовую площадью 6-8 кв.м., комнату отдыха, столовую площадью 20 кв.м.
В целях исполнения решения суда ФГКУ "Росгранстрой" запрашивались лимиты бюджетных обязательств, однако вопрос об их выделении главным распорядителем бюджетных средств - Министерством транспорта Российской Федерации до настоящего времени не решен, что делает невозможным исполнение судебного решения административным истцом.
26.06.2020 судебным приставом-исполнителем Отделом судебных приставов по Ванинскому району в отношении ФГКУ Росгранстрой вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., с которым административный истец не согласен, поскольку отсутствие бюджетных средств на обустройство пункта пропуска является неустранимым обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда в установленный срок.
С учетом изложенного, просит освободить ФГКУ "Росгранстрой" от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением от 26.06.2020, приостановить исполнительное производство N 67973/19/27015-ИП от 12.11.2019 в части взыскания исполнительского сбора до момента вынесения решения по существу.
Определением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 04.08.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и судебный пристав исполнитель ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Онищенко А.В.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 августа 2020 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФГКУ Росгранстрой ставит вопрос об отмене решения суда и освобождении ФГКУ Росгранстрой от взыскания исполнительского сбора. Указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В рамках инвестиционного проекта в морском пункте пропуска Ванино осуществляется реконструкция пункта пропуска, в рамках которой осуществлено строительство и оснащение административного бытового здания служебными помещениями для сотрудников подразделений государственных контрольных органов. Минтрансом России получены уведомления со стороны Центрального аппарата Россельхознадзора об отсутствии необходимости выделения помещений для осуществления государственного ветеринарного и карантинного фитосанитарного видов контроля в морском пункте пропуска Ванино.
Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.11.2020 апелляционная жалоба администрации ФГКУ Росгранстрой на не вступивший в законную силу судебный акт, и гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов "Росграницы" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Онищенко А.В., Отделу судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от взыскания от исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства, в соответствии с частью 3 статьей 33.1 ГПК РФ, переданы на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель административного истца ФГКУ Росгранстрой Ангарская Д.С., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Административные ответчики, заинтересованные лица, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Как установлено судом первой инстанции, а также следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа серии ФС N 01332269, выданного 21.10.2016 по гражданскому делу N 2-1216/2016 по иску Ванинского транспортного прокурора к ФГКУ Росгранстрой о возложении обязанности обеспечить морской пункт пропуска через государственную границу, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 12.11.2019 возбуждено исполнительное производство N 67973/19/27015-ИП, предметом которого является исполнение ФГКУ Росгранстрой обязанности в течение трех лет с момента вступления судебного акта в законную силу устранить нарушения требований Постановления Правительства РФ N 930 от 25.12.2007 г., п.2.2 Приказа N 270, п.2.1 Приказа N 271 от 23.06.2008г., п.25 Решения комиссии Таможенного союза от 22.06.2011г. N 688 в части обустройства морского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Ванино помещениями оперативного, специального и бытового (хозяйственного) назначения, в целях обеспечения осуществления ветеринарного и карантинного фитосанитарного контроля и предоставить Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО помещение оперативного назначения: кабинет начальника площадью 12 кв.м.; помещения специального назначения: фитосанитарную лабораторию площадью 20 кв.м., помещение (склад) для хранения технических средств фитосанитарного контроля площадью 16 кв.м., помещение для хранения проб и образцов подкарантинной продукции площадью 6 кв.м., помещение (склад) для хранения задержанной подкарантинной продукции, требующей особых условий ее хранения площадью 60 кв.м.; помещение для проведения карантинного фитосанитарного контроля грузов и товаров в грузовом терминале площадью 10 кв.м.; помещения бытового (хозяйственного назначения): кладовую площадью 6-8 кв.м., комнату отдыха, столовую площадью 20 кв.м.
Данным постановлением должнику по исполнительному производству разъяснялось, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере, установленном действующим законодательством.
26.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району в адрес ФГКУ Росгранстрой вынесено требование об исполнении вышеуказанного решения суда по делу N 2-1216/2016 в 7-дневный срок со дня поступления требования, разъяснены положения ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
26.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району Онищенко А.В. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с ФГКУ Росгранстрой исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
26.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району в адрес руководителя ФГКУ Росгранстрой вынесено предупреждение, которое было получено должника 14.07.2020 нарочно.
15.07.2020 ФГКУ Росгранстрой направило судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району письменную информацию, в которой сообщало о невозможности исполнить требования указанного выше исполнительного документа, поскольку Министерством транспорта Российской Федерации не решен вопрос о выделении лимитов бюджетных обязательств на соответствующие цели, а бюджетной сметой не предусмотрено обустройство МПП Ванино помещениями в соответствии с решением суда. Указано также, что ФГКУ Росгранстрой самостоятельно ведет работы по исполнению решения суда, в 2019 году должником совместно с собственником помещений МПП Ванино-АО "Порт Ванино" согласован вопрос о предоставлении помещений для Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО для исполнения решения суда, однако Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО отказалось от предложенных помещений. В связи с чем просило приостановить исполнительное производство до разрешения судом вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району от 05.08.2020 Ващенко О.В. в удовлетворении заявления ФГКУ Росгранстрой о приостановлении исполнительного производства было отказано.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение указанных законных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством (статья 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.
Из содержания части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (часть 3).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).
Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Из разъяснений, приведенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что лица (помимо субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности), если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району обоснованно и в пределах своих полномочий 26.06.2020 вынес постановление о взыскании с ФГКУ Росгранстрой исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, поскольку со стороны должника по исполнительному производству не было представлено доказательств тому, что исполнение требований исполнительного документа оказалось невозможным по причинам, не зависящим от воли должника, а также доказательств, подтверждающих принятие им исчерпывающих мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда согласуются с приведенными положениями статей 6, 14, 64, 105, 112 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В то же время, решением суда от 23.06.2016 ФГКУ Росгранстрой было предоставлено три года для исполнения возложенных обязанностей, постановление о взыскании исполнительского сбора было принято по истечению 9 месяцев с момента окончания срока для исполнения требований. На момент взыскания исполнительского сбора требования исполнительного документа не были исполнены.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность указания суда на необходимость отказа в удовлетворении административного иска. Суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по административному делу, и нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, а также верно установил юридически значимые обстоятельства по делу и надлежащим образом оценил имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что должником по исполнительному производству приняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, что отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств на обустройство пункта пропуска является неустранимым обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда в установленный срок, что ФГКУ "Росгранстрой" обращалось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятого по делу судебного акта, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Объем финансирования к обстоятельствам, исключающим ответственность должника за неисполнение обязательства в соответствии со ст.401 ГК РФ, не относится.
В апелляционной жалобе ФГКУ Росгранстрой указывает, что в рамках инвестиционного проекта в МПП Ванино осуществляется реконструкция пункта пропуска на территории АО "Дальтрансуголь", в ходе которой осуществлено строительство и оснащение административное бытовое здание служебными помещениями для сотрудников подразделений государственных контрольных органов, в том числе, для Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. ФГКУ Росгранстрой обратилось к Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области для предоставления технического задания на обустройство и оснащение в пунктах пропуска, однако предложение в техническое задание Управлением Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не предоставлялось. Кроме того, Министерством транспорта получены уведомления от Управления Россельхознадзора об отсутствии необходимости выделения помещений для осуществления государственного ветеринарного и карантинного фитосанитарного видов контроля в морском пункте пропуска Ванино.
Указанные факты ФГКУ Росгранстрой не свидетельствуют о том, что последним предприняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из ответов Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, принятые помещения не используются по назначению, в связи с тем, что не оборудованы в соответствии с приказом Минсельхоза России от 23.06.2008 N 271, о чем ранее указывалось в письме от 27.11.2018 N 12/6021, в связи с чем Управление отказалось от них.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 августа 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов "Росграницы" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: И.А. Коноплева
Судьи: Е.А.Савченко
С.Р. Карбовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка