Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2019 года №33а-7523/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33а-7523/2019
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Меремьянина Р.В.,
судей Калюжной В.А., Сухова Ю.П.,
при секретаре Серикове Р.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации городского округа город Воронеж к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Кулешовой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным действий, выразившихся
в предъявлении требования от 26 марта 2019 года N36017/19/228633 о проведении комплекса работ, по апелляционной жалобе администрации городского округа город Воронеж на решение Левобережного районного суда города Воронежа от 07 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., заслушав пояснения представителя Терновых А.Ю. в интересах административного истца - администрации городского округа город Воронеж, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также заслушав заинтересованных лиц Машкову Л.Д.
и Васневу Е.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Кулешовой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, в котором с учетом уточнений просила признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2019 года N о проведении комплекса работ в <адрес> по устранению нарушений, допущенных в рамках капитального ремонта указанного дома, а также выполнить работы по капитальному ремонту дверных заполнений квартир (полная замена заполнений дверных проемов) N, ремонту оконных заполнений квартир (ремонт переплетов, коробок и подоконных досок, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков) N. В обоснование заявленных требований указала, что требование направленное судебным приставом-исполнителем в адрес администрации нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку не соответствует решению Центрального районного суда г.Воронежа от 21.03.2013 года, в котором указаны виды работ, которые необходимо произвести при проведении капитального ремонта, а также положениям ст.166 ЖК Российской Федерации.
Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 07 августа
2019 года в удовлетворении исковых требований администрации отказано.
В апелляционной жалобе администрация городского округа город Воронеж просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание явились представитель Терновых А.Ю. в интересах административного истца - администрации городского округа город Воронеж,
а также заинтересованные лица Машкова Л.Д. и Васнева Е.Н.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В силу требований ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.96 Кодекса административного судопроизводства судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, урегулированы положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября
2007 года N229-ФЗ).
В силу требований ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,
а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ
исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г.
N229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда города Воронежа от 21 марта 2013 года на администрацию городского округа город Воронеж была возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома N13 по ул.Героев Стратосферы города Воронежа в срок до 01 января 2014 г., включив в перечень работ:
ремонт кровли (полная замена кровли, смена части мауэрлата, части стропильных ног и сплошной обрешетки под настенным желобом, частичная смена рядовой обрешетки);
ремонт фасада (затирка трещин, восстановление гидроизоляции, ремонт отмостки, очистка приямков подвала, ремонт карнизов и штукатурки, заделка трещин, аварийные участки парапетов восстановить или демонтировать, ремонт штукатурки с подготовкой поверхности, полная перекраска фасадов), ремонт балконов и козырьков (усиление плит и консолей, восстановление ограждений);
ремонт междуэтажного и чердачного деревянного перекрытия (смена негодной засыпки чердачного перекрытия, ремонт штукатурного слоя перекрытий, частичная смена деревянного наката);
ремонт перекрытия подвалов (восстановление защитного слоя бетона, заделка трещин);
ремонт лестничных маршей и лестничных площадок (заделка трещин и выбоин восстановление защитного слоя бетона ступеней);ремонт полов (частичная перестилка деревянных полов с добавлением нового материала, замена лаг местами);
полная замена системы холодного водоснабжения; полная замена системы отопления; полная замена системы канализации;
ремонт внутренней системы электроснабжения (замена внутридомовых магистральных линий со щитками);
ремонт дверных заполнений (полная замена заполнений проемов); ремонт оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков);
ремонт тротуаров в части отмостки входных степеней, вертикальной планировки прилегающего участка.
Указанное решение суда вступило в законную силу
на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 июня 2013 г. (т. 1 л.д. 183-184).
Определением Центрального районного суда города Воронежа от 28 февраля 2017 года администрации городского округа город Воронеж было отказано в разъяснении решения суда ввиду отсутствия в нем каких-либо неясностей, неоднозначных формулировок.
18 июля 2013 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП Копачевой И.Г. возбуждено исполнительное производство N36588/13/36/36 в отношении должника - администрации городского округа город Воронежа в пользу взыскателя Васневой Е.Н. (т.1 л.д.50).
05 октября 2015 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Исаевой Ю.В. возбуждено исполнительное производство N- ИП в отношении должника - администрации городского округа город Воронежа в пользу взыскателя Машковой Л.Д. (т. 1 л.д.51).
26 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кулешовой Е.В. в адрес администрации городского округа г. Воронеж выдано требование N о проведении комплекса работ в <адрес> по устранению нарушений, допущенных в рамках капитального ремонта указанного дома, а также выполнении работ по капитальному ремонту дверных заполнений квартир (полная замена заполнений дверных проемов) N ремонту оконных заполнений квартир (ремонт переплетов, коробок и подоконных досок, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков) N Требование получено истцом 28 марта 2019 г. (т.1 л.д.19).
Считая требование судебного пристава-исполнителя от 26.03.2019 года незаконным, администрация городского округа г. Воронеж обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, проанализировал положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, а также оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя на предмет его соответствия требованиям закона, судебному акту подлежащему исполнению, и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания указанного требования судебного пристава-исполнителя незаконным.
В силу требований пункта 1 части 2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, совокупности указанных обстоятельств по делу не установлено.
Давая оценку оспариваемому требованию судебного пристава-исполнителя, суд верно исходил из того, что указанный в нем перечень работ, которые необходимо произвести в <адрес> по устранению нарушений, допущенных в рамках капитального ремонта указанного дома, а также выполнении работ по капитальному ремонту дверных заполнений квартир (полная замена заполнений дверных проемов) N ремонту оконных заполнений квартир (ремонт переплетов, коробок и подоконных досок, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков) N, соответствует резолютивной части вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Воронежа от 21 марта 2013 года.
При этом в указанном решении суда и определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 июня 2013 года прямо указано на то, что на момент приватизации занимаемых жильцами жилых помещений, многоквартирный дом N13 по ул. Героев Стратосферы г.Воронежа требовал проведения капитального ремонта, в связи с чем в силу требований ст. 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", наймодатель несет обязанность по капитальному ремонту, как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме до момента исполнения обязанности по капитальному ремонту.
Давая оценку оспариваемому действию судебного пристава-исполнителя, суд верно исходил из того, что на судебного пристава-исполнителя законом возложена обязанность по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Поскольку администрацией городского округа город Воронеж длительное время не исполняется судебное постановление, требование от 26.03.2019 года N о проведении комплекса работ направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в решении суда, и соответствует положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ.
Оспариваемое требование выдано уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства, в установленном законом порядке. Каких-либо обстоятельств, объективно указывающих на невозможность исполнения оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона и не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов должника.
Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы администрации городского округа город Воронеж повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.
Указанные доводы основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства, судебного акта, во исполнение которого выдано оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя, выводов суда первой инстанции они не опровергают и отмену принятого судом решения не влекут.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судом решения по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда города Воронежа от 07 августа
2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка