Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-752/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-752/2020
судья Першутов А.Г.
(1-я инст. N а-1305/2019)
УИД 75RS0N -08
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.,
судей Бурака М.Н., Каверина С.А.,
при секретаре судебного заседания Назарчук О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> к Ермолину Р. А. об установлении административного надзора,
по апелляционному представлению Краснокаменского межрайонного прокурора <адрес> Курбатова И.А.,
на решение Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Административный иск ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> удовлетворить.
Установить в отношении Ермолина Р. А., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы <Дата>, административный надзор сроком до <Дата>, а также следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время;
- запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления контролирующего органа;
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора в отношении Ермолина Р. А. исчислять со дня его постановки на учет (как лица, за которым осуществляется административный надзор) в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
<Дата> администрация ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> обратилась в суд с данным административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Ермолина Р.А, освобождаемого из мест лишения свободы <Дата>.
Участвующий в судебном заседании прокурор Цыренова Б.Ч. полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить, установив осужденному Ермолину Р.А. административный надзор на срок до погашения судимости.
Административный ответчик Ермолин Р.А. по поводу установления ему административного надзора не возражал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении Краснокаменский межрайонный прокурор <адрес> Курбатов И.А., не оспаривая выводов суда о наличии оснований для установления в отношении Ермолина Р.А. административного надзора, ссылаясь на положения п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснения пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N, а также на нормы ч.2 ст.173 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, указывает, что решение суда подлежит изменению в части, а именно просит считать установленным административный надзор в отношении Ермолина Р.А. на срок 03 года, но не свыше срока погашения судимости, то есть до <Дата>. В остальной части решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры <адрес> Выскубова С.А. доводы апелляционного представления об изменении решения суда первой инстанции поддержала.
Представитель административного истца ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, а также административный ответчик Ермолин Р.А., в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.
Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия административного ответчика в качестве стороны в судопроизводстве.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Ермолин Р.А. вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, оценив доказательства, выслушав позицию участвующего в деле прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от <Дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от <Дата> N 64-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно ст.273 КАС РФ, решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1).
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст.180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч.2).
Суд, установив, что Ермолин Р.А. относится к категории лиц, указанных в ч.1, п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором <адрес>вого суда от <Дата>, с внесенными в приговор изменениями постановлением Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, Ермолин Р.А. осужден по п. "б" ч.4 ст.131 УК РФ, и ему, с применением ч.6, ч.6.1 ст.88 УК РФ, назначено назначение в виде лишения свободы на срок 06 лет, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Совершенное Сухановым В.П. преступление, предусмотренное п. "б" ч.4 ст.131 УК РФ, за которое он отбывал наказание, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. (л.д.10-28)
Постановлением Ангарского городского суда <адрес> от <Дата> осужденный Ермолин Р.А. переведен из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания. (л.д.29)
Из содержания административного иска и характеристики администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> следует, что Ермолин Р.А. характеризуется следующим образом: с момента прибытия в указанное исправительное учреждение - <Дата>, и до июня 2018 года характеризовался положительно, однако, за период отбывания наказания с июля 2018 года и по август 2019 года требования режима не соблюдал, имеет 5 взысканий, получил 7 поощрений; принимает участие в воспитательных мероприятиях, длительное время был трудоустроен завхозом отряда; получил специальность "портной", "токарь"; состоит в облегченных условиях отбывания наказания; приговор суда считает справедливым, вину признает, в содеянном раскаивается.
Ермолин Р.А., с учетом положений ч.2 ст.173 УИК РФ, подлежал освобождению из мест лишения свободы <Дата>. (л.д.7-9)
Таким образом, удовлетворяя заявленные требования ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Ермолина Р.А. административного надзора, что в полной мере соответствует требованиям закона, поскольку, в силу п. "д" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), а также ст.95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст.86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны: трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
Определяя срок административного надзора в отношении Ермолина Р.А., а также виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
Возлагая на Ермолина Р.А. административные ограничения, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.2 Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ, задачами которой являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы Ермолина Р.А.
Судебная коллегия принимает во внимание положения ч.3 ст.4 Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.
Кроме того, согласно ч.2 ст.9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом при рассмотрении дела не допущено.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления об изменения решения суда первой инстанции заслуживают внимания.
Согласно разъяснениям пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", в решение суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
Как установлено из анализа представленных материалов дела, резолютивная часть обжалуемого судебного акта указанных выше сведений не содержит.
Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая дополнительно предоставленную администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России в адрес суда апелляционной инстанции информацию о дате фактического освобождения Ермолина Р.А. из исправительного учреждения по отбытию срока наказания - <Дата>, а также положения п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ о сроке исчисления административного надзора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части срока административного надзора, а именно следует считать, что в отношении Ермолина Р.А. установлен административный надзор на срок три года (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до <Дата>, а не до <Дата>, как ошибочно указано в резолютивной части обжалуемого судебного акта.
В остальном решение суда изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> частично изменить.
Считать установленным в отношении Ермолина Р. А. административный надзор на срок три года (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до <Дата>.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
