Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: 33а-752/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N 33а-752/2018
28 марта 2018 года
г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Хмельниковой Е.А., Милашовой Л.В.,
при секретаре Сидорове А.А.,
рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному иску Ростовской таможни к Саржевскому Алексею Григорьевичу о взыскании таможенных платежей и пени с апелляционной жалобой Ростовской таможни на решение Советского районного суда г.Рязани от 28 ноября 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ростовская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Саржевскому А.Г. о взыскании таможенных платежей и пени.
В обоснование заявленных требований указала, что 14 июня 2014 года гражданином Украины Саржевским А.Г. через таможенный пост МАПП Новошахтинск Ростовской таможни было перемещено на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство <скрыто>. На указанное транспортное средство оформлен временный ввоз по ПТД N, сроком до 15 сентября 2014 года.
Саржевский А.Г. не обеспечил своевременное выполнение требований таможенного законодательства Таможенного союза, транспортное средство <скрыто> в установленный срок не вывезено с территории Таможенного союза.
Постановлением Белгородской таможни от 26 февраля 2016 года административный ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.18 КоАП РФ.
Таможенные платежи, подлежащие уплате в размере 572356 руб. 87 коп., до настоящего времени не уплачены.
В связи с невыплатой таможенных платежей образовались пени в размере 143289 руб. 55 коп.
08 июля 2016 года Саржевскому А.Г. направлено требование N об уплате таможенных платежей, указанное требование административным ответчиком получено, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка N55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 23 июня 2017 года отменен судебный приказ от 13 июня 2017 года по заявлению Ростовской таможни к Саржевскому А.Г. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени.
На основании изложенного, административный истец просил с учетом уточнений взыскать с Саржевского А.Г. в пользу Ростовской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 572 356 руб. 87 коп. и пени в размере 143 289 руб. 55 коп.
Саржевский А.Г.против удовлетворения административного иска возражал, пояснил в судебном заседании, что в июне 2014 годаон вместе с семьей (жена и пять детей), в связи с обострением политической ситуации, опасаясь за свою жизнь, покинул принадлежащее ему место жительства в Республике Украина и въехал на территорию РФ, имея намерение получить право на постоянное место жительства и гражданство РФ, полагая, что получение российского гражданства позволит также беспрепятственно зарегистрировать автомобиль без уплаты таможенных платежей. Однако, получив российское гражданство и обратившись в таможню г.Рязани с целью оформления автомобиля, он узнал о просроченном пребывании автомобиля и невозможности его оформления в связи с тем, что автомобилем он владел на основании доверенности. После этого 26 февраля 2016 года, уплатив штраф, он вывез автомобиль с территории Российской Федерации, а 18 июля 2016 года получил требование Ростовской таможни об уплате таможенных платежей и пени на общую сумму 643472 руб. Данная сумма для него, как многодетного беженца, неподъемна. Поэтому просил суд учесть его трудную жизненную ситуацию и тяжелое материальное положение при принятии решения.
Решением Советского районного суда г.Рязани от 28 ноября 2017 года в удовлетворении административного иска отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
В апелляционной жалобе административный истец Ростовская таможня просит решение отменить, полагая, что принимавшиеся меры, направленные на добровольное погашение должником имеющиейся задолженности, а также обращение к мировым судьям с заявлениями о выдаче судебного приказа являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с административным иском.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия находит его не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 14 июня 2014 года гражданином Украины Саржевским А.Г. через таможенный пост МАПП Новошахтинск Ростовской таможни было перемещено на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство <скрыто>, собственником которого являлся гражданин Украины ФИО6
На указанное транспортное средство Саржевским А.Г. был оформлен временный ввоз по ПТД N, сроком до 15 сентября 2014 года.
28 июня 2014 года Саржевский А.Г. обратился с заявлением в УФМС России по Республике Крым с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ, которое было ему предоставлено решением от 08 августа 2014 года сроком на 1 год.
Впоследствии, 02 апреля 2015 года административному ответчику предоставлено временное проживание на территории РФ, а затем 25 марта 2016 года ему был выдан паспорт гражданина РФ.
Постановлением Белгородской таможни от 26 февраля 2016 года Саржевский А.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.18 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб., поскольку не обеспечил своевременное выполнение требований таможенного законодательства Таможенного союза: транспортное средство <скрыто> в установленный срок не было им вывезено с территории Таможенного союза.
Ростовской таможней был исчислен размер таможенных платежей, подлежащий уплате Саржевским А.Г., исходя из года выпуска и объема двигателя транспортного средства <скрыто>, который составил 572356 руб. 87 коп.
08 июля 2016 года Ростовской таможней административному ответчику направлено требование об уплате таможенных платежей и пени со сроком исполнения в течение 20 дней со дня вручения, которое было получено им 18 июля 2016 года.
Требование об уплате таможенных платежей ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было.
22 ноября 2016 года Ростовская таможня обратилась к мировому судье судебного участка N55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Саржевского А.Г. таможенных платежей и пени.
12 декабря 2016 года мировым судьей было вынесено определение о возвращении заявления в связи с неподсудностью данного спора мировому судье судебного участка N55, которое было получено административным истцом 20 декабря 2016 года.
27 марта 2017 года Ростовская таможня обратилась к мировому судье судебного участка N19 судебного района Советского районного суда г.Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Саржевского А.Г. таможенных платежей и пени.
Определением мирового судьи от 07 апреля 2017 года заявление было возвращено в адрес Ростовской таможни с разъяснением о необходимости обращения с данным заявлением к мировому судье судебного участка N55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области, которое было получено административным истцом 18 апреля 2016 года.
23 мая 2017 года Ростовская таможня вновь обратилась к мировому судье судебного участка N55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Саржевского А.Г. таможенных платежей и пени.
На основании судебного приказа от 13 июня 2017 года с Саржевского А.Г. в пользу Ростовской таможни были взысканы таможенные платежи в размере 572356 руб. и пени в сумме 83535 руб. 49 коп.
Определением мирового судьи от 23 июня 2017 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника Саржевского А.Г. возражениями относительно его исполнения. Копия определения мирового судьи от 23 июня 2017 года была получена административным истцом 26 июля 2017 года.
01 августа 2017 года Ростовская таможня обратилась с настоящим административным иском в Рязанский районный суд Рязанской области, которым 30 августа 2017 года административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Рязани.
Частью 2 ст. 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации") установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 154 настоящего Федерального закона. В соответствии с частью 3 той же статьи Закона до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со ст. 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 154 и ч. 2 ст. 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.
Согласно ч. 1 ст. 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Таким образом, указанной нормой Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрен порядок обращения в суд таможенного органа.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе прочих обстоятельств, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.
Следовательно, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, является исполнение налоговым органом обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пени и штрафов, а также соблюдения сроков обращения в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Как указано выше, статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен общий срок на обращение в суд, составляющий шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2) и такой же срок на обращение в порядке искового производства - со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3).
При этом факт соблюдения сроков на обращение в суд после отмены судебного приказа не освобождает административного истца от соблюдения сроков при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа. Данный срок, согласно материалам дела, пропущен административным истцом.
С учетом срока исполнения требования об уплате таможенных платежей, шестимесячный срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа истекал 8 февраля 2017 года. Из материалов дела следует, что с указанным заявлением Ростовская таможня обратилась первоначально к мировому судье судебного участка N55 судебного района Рязанского районного суда с нарушением правил территориальной подсудности (не по месту жительства гражданина, к которому предъявлены требования). Паспортом Саржевского А.Г. подтверждается, что с 11.04.2016 года по 5.10.2017 г. он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Рязань, п.Солотча, ул.Владимирская, д.2 (Советский район г.Рязани). О том, что данный адрес является местом жительства Саржевского А.Г. мировой судья судебного участка N55 указал в определении о возврате заявления Ростовской таможни и разъяснил право обратиться к мировому судье судебного участка N19 судебного района Советского районного суда г.Рязани.
Несмотря на получение данного определения 20 декабря 2016 года к мировому судье судебного участка N19 Ростовская таможня обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа только спустя более чем три месяца - 27 марта 2017 года - то есть уже с пропуском установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ срока. При этом, несмотря на наличие указанных в определении мирового судьи судебного участка N55 сведений о регистрации Саржевского А.Г. в Советском районе г.Рязани, местом жительства (регистрации) Саржевского А.Г. вновь указан адрес в Рязанском районе. В связи с этим заявление о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка N19 также возвращено за неподсудностью определением от 07 апреля 2017 года, которое получено Ростовской таможней 18 апреля 2017 года. Более чем через месяц 23 мая 2017 года Ростовская таможня вновь с нарушением правил подсудности и установленного ст.48 НК РФ срока обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Саржевского А.Г. таможенных платежей и пени к мировому судье судебного участка N55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области, которым судебный приказ был вынесен. Таким образом, принятие заявления Ростовской таможни и выдача судебного приказа мировым судьей судебного участка N55 имели место за пределами установленного для принудительного взыскания обязательных платежей срока, что нельзя признать правильным по основаниям, изложенным выше.
Судебная коллегия не усматривает наличия уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению с заявлением о взыскании таможенных платежей с Саржевского А.Г. в установленный срок и с соблюдением правил подсудности. Поэтому заявление восстановлении срока для взыскания в судебном порядке с административного ответчика таможенных платежей не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
