Определение Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 10 мая 2018 года №33а-752/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 33а-752/2018
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей Адаева И.А., Сладковской Е.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу на определение судьи Псковского областного суда от 27 марта 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марков А.С. обратился в Псковский областной суд с административным иском о признании недействительным Соглашения, утвержденного Решением собрания депутатов городского поселения "Остров" от 05 декабря 2017 года N 106 в части передачи муниципальному образованию "Островский район" от муниципального образования городское поселение "Остров" полномочий по составлению проекта бюджета поселения, исполнения бюджета поселения, осуществления контроля за его исполнением, составления отчета об исполнении бюджета поселения муниципального образования городское поселение "Остров" (подпункт 1 пункта 1.1 Соглашения).
Кроме этого, просил признать незаконными действия глав обоих муниципальных образований, подписавших указанное Соглашение.
Определением судьи Псковского областного суда от 19 марта 2018 года административное исковое заявление Маркова А.С. в части требования о признании незаконными действий Глав муниципальных образований "Островский район" и городское поселение "Остров" возращено в связи с неподсудностью областному суду.
В части требования о признании недействительным подпункта 1 пункта 1.1 Соглашения административный иск был оставлен без движения.
В определении указано, что административным истцом не представлено доказательств наличия у него оснований и законных полномочий по оспариванию в судебном порядке нормативного правового акта от имени и в интересах населения муниципального образования, неопределенного круга лиц или муниципального образования. Кроме этого, в соответствии со статьей 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предложено обосновать право на обращение с указанным требованием от собственного имени, указав сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.
В заявлении об исполнении определения судьи Марков А.С. указал, что, являясь народным избранником, который представляет интересы населения, он лишился права на принятие участия в вопросах формирования местного бюджета, не может представлять отчеты о расходовании денежных средств и о проделанной работе перед избирателями. Такое положение нарушает его права как депутата и, соответственно, права его избирателей.
Обжалуемым определением судьи Псковского областного суда Маркову А.С. отказано в принятии административного искового заявления о признании недействительным в части Соглашения, утвержденного Решением собрания депутатов городского поселения "Остров" от 05.12.2017 года N 106.
В частной жалобе Маркова А.С., поданной его представителем Васильевым В.Н., ставится вопрос об отмене определения об отказе в принятии административного искового заявления к производству суда, как незаконного и необоснованного. Считает, что обстоятельства, указанные в части 1 статьи 208 КАС РФ, подлежат выяснению в ходе рассмотрения административного дела, а не на стадии его принятия к производству суда. Указывает, что при подаче настоящего административного иска Марков С.А. полагал, что принятое Соглашение в указанной части нарушает как его права, так и права населения округа N9, городского поселения "Остров", в защиту интересов которого выступает муниципальный депутат.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что оспариваемый подпункт 1 пункта 1.1 Соглашения права и обязанности депутата представительного органа городского поселения "Остров" не регулирует.
Следовательно, оспариваемое решение в отношении депутата Маркова А.С. не применялось, административный истец не является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, то есть не обладает правом его оспаривания.
Судьей обоснованно указано на то, что оспаривание депутатом решений представительного органа по мотиву несогласия с существом такого решения не предусмотрено действующим законодательством, не согласуется с частью 1 статьи 208 КАС РФ, противоречит принципам организации местного самоуправления.
Кроме этого, судьей верно учтено, что Марков А.С. не является жителем города Острова, следовательно, оспариваемое решение не затрагивает его прав гражданина, проживающего на территории указанного муниципального образования.
Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Действительно, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, согласно положениям части 8 статьи 213 КАС РФ, является одним из подлежащих выяснению обстоятельств при судебной проверке нормативных правовых актов.
Вместе с тем, согласно положениям статьи 128 КАС РФ не подлежат судебному контролю такие акты (решения, действия, бездействие и т.п.), которые очевидно не затрагивают права и законные интересы административного истца.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 25 октября 2016 года N 2170-О указал, что административное процессуальное законодательство (статья 3; часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Поэтому пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предписывает судье отказывать в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия находит, что с учетом изложенных в определении обстоятельств судья был вправе отказать в принятии административного искового заявления Маркова А.С. по указанному основанию.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Псковского областного суда от 27 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Маркова С.А. - без удовлетворения.



Председательствующий:


.


И.М. Панов




Судьи:


.


И.А. Адаев




.


Е.В. Сладковская




.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка