Дата принятия: 25 июня 2018г.
Номер документа: 33а-75/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2018 года Дело N 33а-75/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Принцева С.А.,
судей Малова Д.В., Цвелева С.А.,
при секретаре Корегиной М.В.,
с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу по доверенности Швец Е.В., представителя административного ответчика Рочинына С.Д. по назначению адвоката Коваленко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Межрайонной ИФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу на решение Иультинского районного суда от 22 декабря 2017 года, которым постановлено:
"в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу о восстановлении срока на обращение в суд отказать.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу к Рочиныну С. Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013-2015 годы в размере 4400 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2013-2015 годы в размере 2121,29 рублей отказать".
Заслушав доклад судьи Принцева С.А., судебная коллегия
установила:
17 октября 2017 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - МИФНС России N 1 по ЧАО, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Рочиныну С.Д. о взыскании транспортного налога за 2013-2015 годы и пени за его несвоевременную уплату.
В обоснование административных исковых требований указано, что Рочинын С.Д. состоит на налоговом учёте в МИФНС России N 1 по ЧАО по месту жительства. Согласно сведениям, представленным в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, на Рочинына С.Д. зарегистрирован грузовой автомобиль ГАЗ-66, регистрационный знак Ч5238МА, с мощностью двигателя 110 лошадиных сил, в связи с чем в соответствии со статьями 19 и 357 НК РФ он является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом сформировано и направлено 26 июля 2016 года по месту жительства Рочинына С.Д. заказным письмом с уведомлением о вручении налоговое уведомление N 99772681 от 14 июля 2016 года о необходимости уплатить транспортный налог за 2015 год на сумму 880.00 рублей не позднее 1 декабря 2016 года. В установленный срок транспортный налог не был уплачен ответчиком, в связи с чем по месту жительства Рочинына С.Д. 16 февраля 2017 года было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 57 от 13 февраля 2017 года, которым было предложено погасить числящуюся за ним задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 880.00 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 21.41 руб. со сроком погашения задолженности до 21 марта 2017 года. Кроме того, согласно налоговому уведомлению N 41879 от 19 марта 2015 года и требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1963 от 2 ноября 2015 года за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 880.00 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год в размере 441.40 рублей, а согласно налоговому уведомлению N 42877 от 18 апреля 2014 года и требованию N 1893 от 16 декабря 2014 года - задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 880.00 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2013 год в размере 841.64 рублей. Согласно Справке N 60622 "О состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями" по состоянию на 4 августа 2017 года налогоплательщик Рочинын С.Д. задолженность по транспортному налогу за 2013-2015 годы в размере 4400.00 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за соответствующий период в размере 2121,29 руб. не уплатил. Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и пеней от 25 мая 2017 года в отношении Рочинына С.Д. в Иультинский районный суд. 21 июня 2017 года судьёй Иультинского районного суда вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии с изложенным МИФНС России N 1 по ЧАО просит взыскать с Рочинына С.Д. сумму задолженности по транспортному налогу за 2013-2015 годы в размере 4400 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2013-2015 годы в размере 2121.29 рублей.
Одновременно с подачей искового заявления в суд административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе административный истец МИФНС России N 1 по ЧАО, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит названное решение отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС N 1 по ЧАО по доверенности Швец Е.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании представитель административного ответчика Рочинына С.Д., место жительства которого не известно, по назначению адвокат Коваленко А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить оспариваемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 КАС РФ в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая МИФНС России N 1 по ЧАО в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией без уважительных причин пропущен установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ шестимесячный срок на обращение в суд с требованиями о взыскании с Рочинына С.Д. обязательных платежей за 2013 - 2014 год и отсутствуют правовые основания для восстановления этого срока. Кроме того, судом принято во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств принадлежности Рочиныну С.Д. на праве собственности транспортного средства. По информации начальника ОГИБДД Иультинского района за гражданином Рочиныном С.Д. автомототранспортные средства не числятся, транспортное средство ГАЗ-66, государственный знак Ч5238МА числится в ГИБДД за гражданином Рочипыном С. Д., <дата> года рождения. Рочинын С.Д. на территории Иультинского района не проживает, в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирован и пенсию не получает. По адресу, указанному налоговым органом, административный истец не проживает, там с 2007 года проживает другой человек, который приватизировал данное жилое помещение в 2009 году.
Коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции в обжалуемом решении о пропуске Инспекцией срока на обращение в суд с настоящими требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требование N 1893 об уплате в срок до 2 февраля 2015 года транспортного налога за 2013 год в размере 880 рублей, пени по состоянию на 16 декабря 2014 года в размере 841 рубль 64 копейки было направлено Рочиныну С.Д. 19 декабря 2014 года заказным письмом с уведомлением (л.д. 26, 27-32). Одновременно в данном требовании справочно указано, что за Рочиныном С.Д. числится общая задолженность в сумме 6810,44 руб., в том числе по налогам (сборам) 5280,00 рублей, которая подлежит уплате.
Требование N 1963 об уплате в срок до 25 января 2016 года транспортного налога за 2014 год в размере 880 рублей, пени по состоянию на 2 ноября 2015 года в размере 441 рубль 40 копеек было направлено Рочиныну С.Д. 9 ноября 2015 года заказным письмом с уведомлением (л.д. 36, 37). Одновременно в данном требовании справочно указано, что за Рочиныном С.Д. числится общая задолженность в сумме 5491,84 руб., в том числе по налогам (сборам) 3520,00 рублей, которая подлежит уплате.
Требование N 57 об уплате в срок до 21 марта 2017 года транспортного налога за 2015 год в размере 880 рублей, пени в размере 21 рубль 41 копейка по состоянию на 13 февраля 2017 года было направлено Рочиныну С.Д. 16 февраля 2017 года заказным письмом с уведомлением (л.д. 15, 16). Одновременно в данном требовании справочно указано, что за Рочиныном С.Д. числится общая задолженность в сумме 6282,39 руб., в том числе по налогам (сборам) 4400,00 рублей, которая подлежит уплате.
В силу положений пп. 4, 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно пп. 1, 2, 5, 6 ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
В оспариваемом решении суд первой инстанции исходил из того, что превышение суммы задолженности свыше 3000 рублей по требованиям о взыскании налога и пени произошло при предъявлении требования N 1963 по состоянию на 2 ноября 2015 года, со сроком уплаты до 25 января 2016 года, определив сумму задолженности на этом момент в размере 3043,04 рубля.
Однако, при определении суммы задолженности суд не проверил представленный истцом расчёт пени по требованиям NN 1893 и 1963, что привело к неправильному определению начала течения срока обращения налогового органа в суд с заявлением об уплате налога и пени.
Как следует и представленных истцом расчётов, пени по требованию N 1893 начислена за период с 10 ноября 2012 года по 16 декабря 2014 года, а по требованию N 1963 - за период с 11 ноября 2014 года по 2 ноября 2015 года (л.д. 33, 39).
Таким образом, начисление пени за период с 11 ноября 2014 года по 16 декабря 2014 года произошло дважды, а, следовательно, сумма повторно начисленной пени за указанный период подлежала исключению из общей суммы задолженности по налогу и пени по указанным требованиям об уплате налога и пени, что не было сделано судом первой инстанции.
Согласно представленным административным истцом расчётам, пени за неуплату транспортного налога за период с 11 ноября 2014 года по 16 декабря 2014 года составила 52,27 руб.
Исходя из изложенного, сумма транспортного налога за 2013 и 2014 годы и пени за неуплату транспортного налога по состоянию на 2 ноября 2015 года со сроком уплаты 25 января 2016 года на основании требований NN 1893 и 1963 составила 2990,77 руб. (880+841,64+880+441,40-52,27), что не превышает 3000 рублей.
Учитывая изложенное, за три года с 2013 по 2015 превышение суммы налога и пени свыше 3000 рублей произошло при направлении Рочиныну С.Д. требования N 57 со сроком уплаты до 21 марта 2017 года и шестимесячный срок обращения Инспекции в суд с заявлением о взыскании с Рочинына С.Д. обязательных платежей и пени начался с 22 марта 2017 года.
Из определения судьи Иультинского районного суда от 21 июня 2017 года следует, что Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рочинына С.Д. транспортного налога и пени за 2013-2015 годы 8 июня 2017 года, то есть в течение установленного законом срока.
С настоящим административным исковым заявлением МИФНС России N 1 по ЧАО обратилась 17 октября 2017 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 59), то есть также в шестимесячный срок с момента вынесения определения суда об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при обращении с настоящим административным иском в суд налоговый орган не пропустил срок на подачу заявления, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу о восстановлении срока на обращение в суд по существу является правильным, поскольку восстановить можно только пропущенный срок.
Вместе с тем ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске Инспекцией срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд не привёл к принятию неправильного решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Оценивая заявленные административные исковые требования по существу, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца об обратном, находит правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта принадлежности административному ответчику Рочиныну С.Д. транспортного средства и наличия у него обязанности по уплате транспортного налога и пени.
В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Свои исковые требования административный истец обосновал тем, что Рочинын С. Д., ИНН N, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, адрес: <адрес>, паспорт серии N, выдан <дата>, является владельцем транспортного средства - грузового автомобиля марки ГАЗ-66, государственный регистрационный знак Ч5238МА, 1986 года выпуска. Право собственности зарегистрировано 10 мая 1997 года (л.д. 40,41).
Вместе с тем, согласно информации, представленной по запросу Иультинского районного суда начальником Отделения МВД России по городскому округу Эгвекинот, начальником ОСП Иультинского района, Рочинын С.Д., <дата> года рождения, на территории Иультинского района, а также по адресу <адрес> не проживает (л.д. 75, 94).
Согласно сведениям, предоставленным начальником Отдела ПФР (без образования юридического лица) в п. Эгвекинот, Рочинын С.Д., <дата> года рождения, в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирован и пенсию не получает (л.д.96).
По информации начальника ОГИБДД Отделения МВД России по городскому округу Эгвекинот за Рочиныном С.Д. автомототранспортные средства согласно базе ФИС ГИБДД-М не числятся, транспортное средство ГАЗ-66, государственный регистрационный знак Ч5238МА, числится за Рочипыном С. Д., <дата> года рождения (л.д. 76, 84).
Из карточки учёта транспортного средства ГАЗ-66, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак Ч5238МА, следует, что его собственником является Рочипын С. Д., <дата> года рождения, место рождения <адрес> край, документ, удостоверяющий личность N, выдан <дата>, адрес регистрации РФ, Чукотский автономный округ, Иультинский район, Эгвекинот, ул. Рынтыргина, 13, 8 (л.д.85).
Аналогичную информацию о принадлежности грузового автомобиля, являющегося объектом налогообложения по настоящему делу, гражданину Рочипыну С.Д. представила в суд апелляционной инстанции и представитель административного истца Швец Е.В.
При таких обстоятельствах коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что факт принадлежности административному ответчику Рочиныну С.Д. транспортного средства не доказан, а, следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения Иультинского районного суда и удовлетворения административных исковых требований МИФНС России N 1 по ЧАО о взыскании с Рочинына С.Д. транспортного налога и пени не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Иультинского районного суда от 22 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Принцев
Судьи Д.В. Малов
С.А. Цвелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
