Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 02 февраля 2017 года №33а-75/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2017 года Дело N 33а-75/2017
2 февраля 2017 г. < адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО10,
судей ФИО11. и ФИО9,
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на решение Магасского районного суда от ... , которым отказано истцам в продлении статуса вынужденных переселенцев.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административные истцы обратились в суд, ссылаясь на то, что до 1994 г. они проживали в Чеченской Республике. В связи с военными событиями они вынуждены были покинуть место постоянного жительства и переехать в Ингушетию, где их поставили на учет в Миграционной службе с предоставлением статуса вынужденного переселенца. В установленном порядке статус вынужденного переселенца им ежегодно продлевался, в последний раз до ...
... УВМ МВД России по < адрес>, письмом от ... №, уведомило их об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца на 2017 год в связи с тем, что ими получена долговременная беспроцентная возвратная ссуда на жилищное обустройство в размере < данные изъяты> руб.
Считая, действия УВМ МВД России по < адрес> неправомерными, они обратились в суд с требованиями о продлении статуса вынужденных переселенцев и о восстановлении их в единой базе вынужденных переселенцев из Чеченской Республики.
Решением Магасского районного суда от ... в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований.
Административные истцы ФИО4 М.М. и ФИО4 Б.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили в связи с чем, судебная коллегия, находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав административного истца ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по РИ ФИО8, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от ... №-I «О вынужденных переселенцах» статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные ст. 7 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
Как следует из материалов дела, истцам отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, в связи с получением в 2000 г. долговременной беспроцентной возвратной ссуды на обустройство (приобретение жилья) в размере 29 808 руб. в соответствии с постановлением Правительства РФ от ... №.
В силу п. 22 Административного регламента утвержденного Приказом ФМС России от ... N 218, срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца.
Согласно положениям Закона «О вынужденных переселенцах» отсутствием у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства, признается получения вынужденным переселенцем и (или) членами его семьи, имеющими статус вынужденного переселенца, долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья до ...
В судебном заседании истцы не оспорили факт получения долговременной беспроцентной возвратной ссуды в размере 29 808 руб. на строительство (приобретение) жилья.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом требований закона обоснованно пришел к выводу о правомерности действий УВМ МВД России по < адрес> отказавшего истцам в продлении статуса вынужденных переселенцев, исходя из полученной ими беспроцентной возвратной ссуды для обустройства жилья.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что закон не имеет обратной силы и, что изменения, внесенные в закон в 2015 г, исключающими возможность продление статуса вынужденного переселенца, при получении ссуды на обустройство или компенсации за утерянное жилье, не могут применяться к правоотношениям, регулирующим правовой статус вынужденных переселенцев, судебная коллегия находит несостоятельными.
Продление срока действия статуса вынужденного переселенца носит заявительный характер и регулируется действующим законом на момент возникновения правоотношений.
Согласно ч. 5 ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магасского районного суда от ... , которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о признании действий Управления по делам миграции Министерства внутренних дел по < адрес> неправомерными оставить без изменения, а апелляционную жалобу административных истцов - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка