Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33а-7518/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33а-7518/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Копцевой Г.В.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Я.Д.Ю. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 мая 2019 года по делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее по тексту - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Я.Д.Ю. административного надзора на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 до 06-00 часов, запрещения пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали, презентации и т.п.).
Требования мотивированы тем, что Я.Д.Ю. отбывает наказание по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 декабря 2014 года, которым осужден по п. "г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Преступление является тяжким, совершено при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем в отношении Я.Д.Ю. на основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" подлежит установлению административный надзор.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены. В отношении Я.Д.Ю. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц и запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
В апелляционной жалобе Я.Д.Ю. просит решение суда отменить, снизить срок административного надзора до 6 лет, указывает на недостоверность сведений, изложенных в характеристике, поскольку нарушителем режима содержания не является. В дополнениях к апелляционной жалобе Я.Д.Ю. ссылается на плохую слышимость при проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, на допущенную в решении ошибку в написании его фамилии и представление прокурором возражений на апелляционную жалобу с пропуском установленного срока.
В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N64-ФЗ).
Согласно п.2 ч.2 ст.3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из приведенной нормы следует, что административный надзор устанавливается в отношении всех совершеннолетних лиц, освобождаемых (освобожденных) из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Поскольку Я.Д.Ю. имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.
В силу п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
При определении срока административного надзора судом приведенные положения ст.5 Федерального закона N64-ФЗ соблюдены, оснований для сокращения данного срока, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Согласно ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в отношении всех лиц.
В данном случае установленные судом административные ограничения в виде явки два раза в месяц и запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков соответствует требованиям ст.4 Федерального закона N64-ФЗ, является необходимым для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При выборе ограничений судом приняты во внимание данные о личности лица, в отношении которого разрешается вопрос об установлении административного надзора.
Несогласие административного ответчика с характеристикой не может повлечь отмену либо изменение решения, поскольку не является препятствием к установлению административного надзора в отношении административного ответчика.
Утверждение относительно плохой слышимости при проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи безосновательно и опровергается аудиозаписью судебного заседания, согласно которой Я.Д.Ю. были разъяснены его права, он давал пояснения относительно предъявленных требований, отвечал на вопросы суда, те вопросы, которые он не расслышал, задавались повторно, и он давал на них соответствующие ответы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
