Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-7516/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33а-7516/2019
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего ФИО7, с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 на определение Каякентского районного суда РД от <дата>, которым производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ.
Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснение представителя истца ФИО4, суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Определением Каякентского районного суда от <дата> постановлено:
"Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО "сельсовет Каякентский" о признании незаконным и недействительным постановления администрации МО "сельсовет Каякентский" N от <дата> об отмене постановления N от <дата> о выделении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <.>, прекратить по основаниям п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ.
Передать настоящее дело для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства".
Об отмене данного определения просит в своей частной жалобе представитель административного истца ФИО4, указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 КАС РФ замена судьи или нескольких судей возможна в случае заявленного и удовлетворённого самоотвода.
Согласно части 2 статьи 28 КАС РФ административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 указанной статьи КАС РФ, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, <дата> ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
<дата> судьей ФИО5 возбуждено производство по административному делу и в тот же день принято к своему производству.
Судебные заседания по делу были назначены на <дата>, <дата> и <дата>, и проводились под председательством судьи ФИО5
<дата> в ходе судебного разбирательства, судьёй ФИО5 был заявлен и удовлетворён самоотвод.
В связи с чем, <дата> председателем суда ФИО6 административное дело было адресовано судье ФИО2, для дальнейшего рассмотрения по существу.
<дата> судьёй ФИО2 дело принято к своему производству и назначено к слушанию на <дата>.
Таким образом, в суде апелляционной инстанции установлено, что административное исковое заявление ФИО1 было принято к производству судьей ФИО5, им же проводилась досудебная подготовка по делу, проводились судебные разбирательства, а оспариваемое представителем истца определение принято судьей ФИО2 <дата>, при этом в материалах дела отсутствует определение председателя суда о передаче дела судье ФИО2
Из изложенного следует, что председатель Каякентского районного суда РД ФИО6, в нарушение руководящих разъяснений выше названного постановления пленума, не вынес определение о передаче дела другому судье, а лишь ограничился резолюцией от <дата> о передаче дела судье ФИО2 в связи с заявленным судьёй ФИО5 самоотводом (л.д. 49), а судья ФИО2 также незаконно принял к своему производству и рассмотрел настоящее дело незаконным составом суда.
При таких обстоятельствах, определение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, как не соответствующее требованиям статьи 176 КАС РФ, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан
определил:
частную жалобу представителя административного истца ФИО4 - удовлетворить.
Определение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> - отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
