Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 июня 2021 года №33а-7514/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-7514/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хлыстовой Е.В.,
судей Евдокименко А.А., Ивановой Е.Н.,
при секретаре Саблиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Меликсетян А.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05 апреля 2021 года по административному делу N 2а-866/2021 по административному иску Меликсетяна А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска Каштановой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного истца Анашкина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Меликсетян А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Каштановой О.А. находится исполнительное производство от 11.02.2011 года N, по данному исполнительному производству он является должником. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Каштановой О.А. вынесено постановление от 11 августа 2020 года N о временном ограничении на пользовании должником специального права.
22 октября 2020 года между ним и ООО <данные изъяты> заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят в данную организацию на должность водителя, в данном трудовом договоре указаны все основные условия трудовых отношений.
23.10.2020 года заверенную копию данного трудового договора предоставил судебному приставу исполнителю Каштановой О.А., что подтверждает входящая отметка ОСП г.Новокуйбышевска.
В январе 2021 года ему стало известно о вынесенном постановлении от 12.08.2020 года, данное постановление на руки он не получал. 15 января 2021 года им было написано заявление об отмене постановления от 11.08.2020 года о временном ограничении на пользование должником специального права.
Ответ на заявление от 15.01.2021 года им был получен только лишь 02.03.2021 года, с указанным ответом он не согласен, поскольку нарушаются его права, пристав своими действиями отказывается добровольно отменить ограничения, наложенные постановлением от 11 августа 2020 года. В полученном им ответе судебный пристав исполнитель указывает, что вынести постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специального права не представляется возможным, также указано, что до настоящего момента отсутствует информация о принятии к исполнению и размерах удержаний по алиментам, невозможно установить факт трудоустройства и факт отчислений алиментных платежей с места работы на сегодняшний день. С указанным ответом он не согласен, считает, что данный ответ на его обращение имеет формальный подход, им неоднократно судебному приставу исполнителю предоставлялись документы, подтверждающие трудоустройство, справку о доходах за 2020 год, у судебного пристава исполнителя отсутствуют основания не доверять представленным им официальным документам, поскольку и на трудовом договоре, и на справках о доходах имеются печать и подписи лиц их выдавших.
Более того, поскольку судебный пристав исполнитель является должностным лицом, факт отчислений работодателем за работника может быть проверен путем направления соответствующего запроса в Пенсионный фонд РФ, в Фонд медицинского страхования, либо непосредственный выезд к работодателю и опроса должностных лиц юридического лица. Судебным приставом данных действий не осуществлялось, ответ вынесен по надуманным основаниям, что грубо нарушает его законные интересы, поскольку его трудовая деятельность напрямую связана с управлением транспортного средства и данная деятельность является основной, как для его настоящей семьи так и для надлежащего исполнения алиментных платежей по исполнительным производствам.
В настоящее время по исполнительному производству 11.02.2011 года N после предоставления им трудового договора от 22.10.2020 года, подтверждающего его трудовые обязанности в качестве водителя, отпали основания для временного ограничения специального права.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать отказ судебного пристава-исполнителя Каштановой О.А. по исполнительному производству 11.02.2011 года N от 15.02.2021 незаконным, обязать отменить постановление от 11 августа 2020 года N, обязать судебного пристава исполнителя Каштанову О.А. вынести постановление об отмене временного ограничения на пользование должником специального права.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05 апреля 2021 года административное исковое заявление Меликсетяна А.А. оставлено без удовлетворения (л.д. 56-58).
В апелляционной жалобе Меликсетян А.А. просит решение суда отменить принять по делу новое решение суда (л.д. 63-67).
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Меликсетяна А.А. Анашкин Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции. Требование об обязании отменить постановление от 11.08.2020 года не поддержал, поскольку не оспаривал, что оно вынесено законно.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статей 150, 307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела в отношении должника Меликсетяна А.А. 11.02.2011 года на основании судебного приказа N от 28.01.2011 года, выданного мировым судьей судебного участка N судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области возбуждено исполнительное производство N с предметом исполнения - взыскание алиментов в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск УФССП России по Самарской области Каштановой О.А. от 11 августа 2020 года N должник Меликсетян А.А. временно ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством: водительское удостоверение N (л.д. 35, 36).
Как следует из административного искового заявления Меликсетяна А.А. он о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя Каштановой О.А. от 11.08.2020 г. узнал только в январе 2021 г., на руки данное постановление не получал.
Часть 5 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, лично вручить указанный процессуальный документ должнику. Отсутствие факта личного вручения постановления расценивается как нарушение установленной процедуры применения указанной меры.
Несмотря на обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), стороной административных ответчиков факт личного вручения указанного выше процессуального документа должнику не доказан, материалы дела таких доказательств не содержат.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании трудового договора от 22.10.2020 г. административный истец Меликсетян А.А. принят на работу в ООО <данные изъяты> на должность водителя (л.д. 27, 28), о чем Меликсетян А.А. сообщено судебному приставу-исполнителю.
Данный факт по существу стороной ответчиков не оспаривался, поскольку 23.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска Каштановой О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ООО <данные изъяты> для исполнения (л.д. 29).
На основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23.10.2020 г. ООО <данные изъяты> с октября 2020 г. удерживались алименты на содержание детей, что подтверждается справкой N от 04.03.2021 г. о сумме удержанных и перечисленных алиментов (л.д. 30, 31).
Узнав в январе 2021 г. о вынесенном судебным приставом-исполнителем Каштановой О.А. постановлении от 11.08.2020 г. о временном ограничении на пользовании должником специального права, 15.01.2021 г. административный истец обратился в ОСП г. Новокуйбышевска с заявлением об отмене ограничения (л.д. 9, 10), на которое 15 февраля 2021 года письмом б/н судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск УФССП России по Самарской области Каштановой О.А. в удовлетворении заявления Меликсетяна А.А. об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специального права отказано по причине невозможности установить факт трудоустройства и факт отчислений алиментных платежей с места работы должника.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предметом рассмотрения по делу является законность действий судебного пристава-исполнителя по установлению временного ограничения на пользование должником Меликсетяном А.А. специальным правом в виде права управления транспортными средствами в рамках исполнительного производства N, данное постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в связи с длительным неисполнением должником требований исполнительных документов, повлекшим без уважительных причин образование задолженности по алиментам, Меликсетяном А.А. не представлено в суд доказательств того, что установление временного ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством лишает его основного законного источника средств к существованию.
С вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Так, исходя из предъявленных административных исковых требований предметом данного иска является не только действия судебного пристава-исполнителя по установлению временного ограничения на пользование должником Меликсетяном А.А. специальным правом в виде права управления транспортными средствами, но и законность действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска Каштановой О.А. по отказу в снятии ограничений по состоянию на 15.02.2021 г., что судом первой инстанции не учтено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что 11.08.2020 г. постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в связи с длительным неисполнением должником требований исполнительных документов, повлекшим без уважительных причин образование задолженности по алиментам. По состоянию на 11.08.2020 г. ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, препятствующих применению данного ограничения, не имелось.
Данное обстоятельство по существу не оспаривал в суде апелляционной инстанции и представитель административного истца.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Исходя из вышеуказанной нормы законодательно предусмотрена возможность отмены ограничения при возникновении для этого оснований.
Судебной коллегией установлено, что на дату вынесения отказа отменить ограничения в отношении Меликсетяна А.А. 15.02.2021 г. он был трудоустроен в ООО <данные изъяты> в должности водителя (л.д. 27, 28), судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска Каштановой О.А. 23.10.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО <данные изъяты> (л.д. 29).
Кроме того, суду первой инстанции представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020, 2021 г.г. ООО <данные изъяты> о сумме полученного дохода должника и удержанных суммах алиментов (л.д. 33, 34), справка N от 04.03.2021 г. ООО <данные изъяты> о сумме удержанных и перечисленных алиментов (л.д. 30), платежное поручение N от 19.03.2021 г. о перечислении алиментов ООО <данные изъяты> взыскателю ФИО9 за период с октября 2020 по февраль 2021 г. (л.д. 32).
Частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.
Из представленных материалов дела следует, что должник Меликсетян А.А. с октября 2020 г. работает в должности водителя ООО <данные изъяты> данная работа является основной, на дату трудоустройства ему лично не было вручено постановление об ограничении его на пользование специального права, при этом временное ограничение на пользование должником специальным правом в данном случае лишает Меликсетяна А.А. основного законного источника средств к существованию, а взыскателя ФИО9, в случае отсутствия у должника права вождения транспортным средством, лишит перечисления в ее адрес части заработной платы в ООО <данные изъяты>
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевск Каштановой О.А. от 15.02.2021 г. вынести постановление о снятии временных ограничений на пользование должником специального права по исполнительному производству от 11.02.2011 N.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований удовлетворить требования административного истца Меликсетяна А.А. в части обязания судебного пристава исполнителя Каштановой О.А. вынести постановление об отмене временного ограничения на пользование должником специального права по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято при реализации его полномочий, о чем указано в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2020 N 18-КАД20-17-К4.
Установив, что оспариваемый ответ судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям закона, суд апелляционной с соблюдением пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска Каштанову О.А. обязанность повторно рассмотреть заявление Меликсетяна А.А. от 15.01.2021 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05 апреля 2021 года отменить, приняв по делу новое решение, которым:
"Административные исковые требования Меликсетяна А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска Каштановой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава удовлетворить частично.
Признать отказ от 15.02.2021 г. вынести постановление о снятии временных ограничений на пользование должником специального права судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска Каштановой О.А. по исполнительному производству от 11.02.2011 N незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска Каштанову О.А. повторно рассмотреть заявление Меликсетяна А.А. от 15.01.2021 г.
В остальной части административные исковые требования Меликсетяна А.А. оставить без удовлетворения".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка