Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20 июля 2020 года №33а-7513/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33а-7513/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего: Ушникова М.П.
судей Медведева С.Ф., Нестеровой Е.А.
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гатауллиной (Кондаковой) О.Ю. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области Богомаз В.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Брагин А.В., Кондаков А.Л. об оспаривании действий, по апелляционной жалобе Гатауллиной (Кондаковой) О.Ю. на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ушникова М.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Гатауллина (Кондакова) О.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области УФССП России по Ростовской области Богомаз В.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Брагин А.В., Кондаков А.Л. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области УФССП России по Ростовской области Богомаз В.А. по вынесению постановления от 23 декабря 2019 года о передаче в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
В обоснование требований Гатауллина (Кондакова) О.Ю. указала, что в производстве отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 31364/16/61059-ИП, возбужденное 11 октября 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Батайским городским судом Ростовской области о взыскании с Кондаковой О.Ю. в пользу Брагина А.В. денежных средств в сумме 3077545,35 руб.
23 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Богомаз В.А. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю N 61059/19/474119, а именно: жилого дома, принадлежащего Гатауллиной (Кондаковой) О.Ю., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 1/2 земельного участка, земли населённых пунктов - ИЖС, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Административный истец, ссылаясь на то, что указанный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче указанного жилого дома взыскателю являются незаконными, поскольку противоречат ст. 446 ГПК Российской Федерации и ст. 79 Федерального закона N 229-ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Доля земельного участка, находящегося под жилым домом, предназначена для обслуживания ее доли в доме и также на нее не может быть обращено взыскание.
Административный истец просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Богомаз В.А. по вынесению постановления от 23 декабря 2019 года о передаче в принудительном порядке имущества должника взыскателю N 61059/19/474119 в рамках исполнительного производства N 31364/16/61059-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 013159247 от 6 октября 2016 года, следующего имущества: 1/2 доли жилого дома, принадлежащей Гатауллиной (Кондаковой) О.Ю., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 1/2 доли земельного участка, земли населённых пунктов - ИЖС, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 марта 2020 года в удовлетворении административного иска Гатауллиной (Кондаковой) О.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе Гатауллина (Кондакова) О.Ю. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.
Заявитель апелляционной жалобы, повторяя доводы административного искового заявления, ссылается на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче имущества взыскателю.
Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, настаивает на том, что указанный жилой дом является единственным жильем для него и членов его семьи. Спорная доля в земельном участке необходима для обслуживания дома и имеет небольшие размеры.
По мнению заявителя, суд первой инстанции не учёл, что мера взыскания несоразмерна взыскиваемому долгу, так как сумма долга в 3077545,35 рублей возникла из суммы займа в 500000 рублей, составляет в основном проценты и штрафные санкции по договору займа.
Заявитель жалобы обращает внимание на то, что ею принимаются все исчерпывающие меры для погашения суммы долга.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гатауллина О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие иных участников административного судопроизводства, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Гатауллину О.Ю., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Гатауллиной (Кондаковой) О.Ю., суд исходил из соответствия действий судебного пристава-исполнителя по принятию мер по исполнению требований исполнительного документа, требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", наличия у судебного пристава-исполнителя установленных законом оснований для вынесения оспариваемого постановления, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, на который судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, является для должника не единственным ее жильем, поскольку у нее в собственности также имеется ? доля жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая не признана непригодной для проживания.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Закон).
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах").
Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав вправе накладывать арест на имущество должника, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Из содержания ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 части 3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2).
Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Согласно ч. 11 ст. 87 Закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что в производстве отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство NN 31364/16/61059-ИП, возбужденное 11 октября 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Батайским городским судом Ростовской области о взыскании с Кондаковой О.Ю. в пользу Брагина А.В. денежных средств в сумме 3077545,35 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 11 октября 2016 года направлены запросы в банки и органы, осуществляющие регистрацию право собственности, а также в ПФР, ИФНС, ФМС и операторам сотовой связи.
Согласно полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые счета в Сбербанке с остатками денежных средств в размере 42,07 руб.; 0 руб.; 8,93 руб.
16 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке. Денежные средства за счет списания не поступали.
Согласно ответу ПФР установлено, что должник Кондакова О.Ю. не работает, никаких видов пенсий и доходов не получает.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 27 октября 2016 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества: жилой дом, 67,10 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; и жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
23 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
9 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Кондаковой О.Ю. в размере 215 428,17 рублей.
В целях исполнения требований исполнительного документа 13 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Проверить имущественное положение должника Кондаковой О.Ю. не представилось возможным в связи с отсутствием должника и членов ее семьи дома, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. Должнику Кондаковой О.Ю. оставлено судебным приставом-исполнителем в почтовом ящике постановление о возбуждении исполнительного производства N 31364/16/61059-ИП от 11 октября 2016 года.
Согласно ответу МУП БТИ Миллеровского района от 19 июня 2017 года за Кондаковой О.Ю. зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в одноэтажном одноквартирном доме - литер Ап/АА, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 27 февраля 1998 года, зарегистрированного МПТИ 10 сентября 1998 года, реестр N 9-159, по данным РТИ от 12 февраля 1992 года. Арест на 1/2 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН наложен с 19 июня 2017 года.
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что за Кондаковой О.Ю. зарегистрировано право собственности на 1/2 жилого дома и 1/2 земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
1/2 жилого дома и 1/2 земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, также зарегистрированы за Кондаковым А.Л., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, зарегистрированным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
16 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника Кондаковой О.Ю. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе проверки имущества, на которое возможно обратить взыскание по указанному адресу, не установлено, должник Кондакова О.Ю. по указанному адресу не проживает, в данном домовладении проживает мать гр. Кондаковой О.Ю. - ФИО5, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.
Кондаковым А.Л. предоставлена судебному приставу-исполнителю копия справки председателя микрорайона N 7 от 16 июня 2017 года, подтверждающая факт фактической регистрации Кондаковой О.Ю. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не проживания Кондаковой О.Ю. по указанному адресу с 2012 года. Также Кондаковым А.Л. предоставлена копия решения мирового судьи судебного участка N 1 Миллеровского судебного района Ростовской области от 12 января 2015 года о расторжении брака между Кондаковым А.Л. и Кондаковой (Козлобаевой) О.Ю.
11 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем в соответствии с ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Кондаковой О.Ю.
11 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых и Кондакова А.Л. произведен арест имущества, находящегося в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 11300 рублей. Другого имущества, на которое возможно обратить взыскание по указанному адресу, не установлено. Также 11 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем произведен арест 1/2 жилого дома и 1/2 земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащих должнику Кондаковой О.Ю.
7 августа 2018 года в Отдел судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам поступил отчет об оценке арестованного имущества - 1/2 жилого дома и 1/2 земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за N 131-18-СП от 31 июля 2018 года, согласно которому установлена стоимость арестованного имущества в размере 1457655 рублей.
В октябре 2018 года должник обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о переоформлении права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была запрошена соответствующая информация в Отделе судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам и отказано Кондаковой О.Ю. в государственной регистрации права на объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
17 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении права выезда должника Кондаковой О.Ю. за пределы РФ.
17 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торгах, а именно: 1/2 жилого дома и 1/2 земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
7 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в адрес банков и органов, регистрирующих право собственности. Согласно полученных ответов установлено наличие 2 открытых счетов на имя должника в ПАО "Почта банк" с остатками денежных средств в размере 0 руб. и 0 руб., в связи с чем, 11 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
В связи с истечением шестимесячного срока действия отчета об оценке арестованного имущества N 131-18-СП от 31 июля 2018 года, судебным приставом-исполнителем 25 февраля 2019 года вынесено постановление об участии специалиста ООО "Судебный Эксперт" в исполнительном производстве для производства оценки арестованного имущества - 1/2 жилого дома и 1/2 земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
11 января 2019 года судебным приставом-исполнителем получен ответ ОМВД РФ по Миллеровскому району, содержащий Ф 1П и адресную справку на Кондакову О.Ю. Согласно полученных сведений установлено, что Кондакова О.Ю. зарегистрирована с 12 мая 2008 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Родители Кондаковой О.Ю. - ФИО6 и ФИО7 Также ОМВД РФ по Миллеровскому району предоставлены сведения о смене фамилии Кондаковой О.Ю. на "Гатауллину" ОВМ УМВД по Нижнекамскому району Республики Татарстан актовая запись N 8 от 31 августа 2017 года.
25 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адрес Отдела ЗАГС Нижнекамского района Республики Татарстан о предоставлении актовой записи о браке Кондаковой О.Ю. и сведений о месте ее жительства.
25 февраля 2019 года в адрес Нижнекамского районного отдела судебных приставов Республики Татарстан направлено постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий в части истребования с Отдела ЗАГС Нижнекамского района Республики Татарстан актовой записи о браке Кондаковой О.Ю. и сведений о месте ее жительства; производству проверки имущественного положения должника по месту ее жительства и аресту имущества.
11 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в фамилию должника с "Кондаковой" на "Гатауллину".
11 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и органы, осуществляющие регистрацию права собственности в отношении должника Гатауллиной О.Ю.
11 марта 2019 года в Отдел судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам поступило заявление от взыскателя Брагина А.В. о готовности авансировать расходы на оплату расходов по оценке арестованного имущества - 1/2 жилого дома и 1/2 земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН последующим взысканием расходов с должника.
4 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем получен отчет об оценке арестованного имущества N 04225 от 29 марта 2019 года, стоимость арестованного имущества согласно оценке составляет 1396000 рублей.
30 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги.
17 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено Предложение заинтересованным лицам о преимущественном праве выкупа арестованного имущества, направлено Кондакову А.Л.
17 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос Директору МУП БТИ Миллеровского района о предоставлении информации о совершении сделок и иных действий в отношении недвижимого имущества зарегистрированного за Гатауллиной (Кондаковой) О.Ю. Согласно ответу БТИ Миллеровского района от 25 июня 2019 года за Кондаковой О.Ю. зарегистрирована 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
17 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнителя и направлено в Нижнекамский районный отдел судебных приставов УФССП Республики Татарстан.
2 декабря 2019 года в Отдел судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам от ООО "Дизайн СЛ" поступили протоколы о признании вторичных торгов несостоявшимися.
18 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
18 декабря 2019 года посредством электронной связи в Отдел судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам поступило согласие взыскателя - Брагина А.В. принять нереализованное арестованное имущество Гатауллиной О.Ю., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
23 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
9 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника.
10 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с объектов недвижимого имущества по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
10 января 2020 года имущество в виде 1/2 жилого дома и 1/2 земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН передано Брагину А.В. под подпись по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9
Разрешая требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 23 декабря 2019 года о передаче в принудительном порядке имущества должника взыскателю соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают права должника по исполнительному производству, а имеющиеся в деле доказательства опровергают доводы истца о допущенных судебным приставом-исполнителем неправомерных действиях и принятых решений.
В обоснование требований Гатауллина (Кондакова) О.Ю. ссылалась на то, что жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являющийся единственным местом проживания для самой Гатауллиной (Кондаковой) О.Ю. и членов ее семьи, не могло быть обращено взыскание, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче имущества взыскателю противоречит требованиям закона.
Проверяя наличие перечисленных выше необходимых условий, районный суд в ходе рассмотрения дела по существу установил, что подвергнутый аресту жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не является единственным пригодным для проживания жилым помещением самой Гатауллиной (Кондаковой) О.Ю. и членов ее семьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за Кондаковой О.Ю. зарегистрирована 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом доводы административного истца о том, что данное жилое помещение является непригодным для проживания, не подтверждены. В установленном законном порядке данный жилой дом не признавался непригодным для проживания или аварийным.
Указанные обстоятельства также нашли оценку в приобщенном в качестве нового доказательства в порядке ст. 308 ч. 2 КАС РФ апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 октября 2017 года, которым оставлено без изменения решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 3 августа 2017 года об отказе Кондаковой О.Ю. в признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по Миллеровскому и Тарасовскому района ФИО10 по вынесению акта описи и ареста имущества от 11 июля 2017 года - ? доли дома и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностного лица нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Гатауллиной (Кондаковой) О.Ю.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы административного истца не имеется, по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию должника, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку и с учетом вышеизложенного является несостоятельной. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Районным судом, верно, определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего правоотношения, возникающие в рамках исполнительного производства.
Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы районного суда, либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Гатауллиной (Кондаковой) О.Ю. не содержит. Судебной коллегией в ходе апелляционного производства таких обстоятельств также не установлено.
Нарушений норм процессуального права, которые привели, либо могли привести к вынесению незаконного решения, районным судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатауллиной (Кондаковой) О.Ю. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий М.П.Ушников
Судьи С.Ф.Медведев
Е.А.Нест


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка