Определение Смоленского областного суда от 10 марта 2020 года №33а-751/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2020 года Дело N 33а-751/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Темнова К.А. на определение Духовщинского районного суда Смоленской области от 23 января 2020 г. о взыскании судебных расходов,
установил:
Темнов К.А. обратился в Духовщинский районный суд Смоленской области с заявлением о взыскании судебных расходов (на оплату госпошлины и представительских расходов) в размере <данные изъяты> руб. по рассмотренному административному делу N по его административному иску к ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Чемезову П.С., УФССП России по Смоленской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области о признании незаконными решений (действий) судебного пристава-исполнителя и начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области.
Определением Духовщинского районного суда Смоленской области от 21 октября 2019 г. заявление удовлетворено частично, в пользу Темнова К.А. с УФССП России по Смоленской области взыскано <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Определением судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 03 декабря 2019г. определение Духовщинского районного суда Смоленской области от 21 октября 2019 г. отменено по основаниям ч.1 ст.310 КАС РФ, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением Духовщинского районного суда Смоленской области от 23 января 2020 г. заявление удовлетворено частично, в пользу Темнова К.А. с УФССП России по Смоленской области и УМВД России по Смоленской области взыскано <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и в возврат госпошлины в равных долях. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В частной жалобе Темнов К.А. просит отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу, удовлетворив его требования в полном объеме.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ); другие признанные судом необходимые расходы (п. 7 ст. 106 КАС РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Судом установлено, что Темнов 03 июля 2018г. обратился в Духовщинский районный суд Смоленской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Чемезову П.С., ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2018г., постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.05.2018г., об оспаривании действий по взысканию денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а также действий начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области. Данное заявление принято к производству суда.
20 июня 2018 г. между Темновым К.А. и Тарасовой Ю.Ю. был заключен договор на оказание юридической помощи по данному административному делу: изучение представленных документов, консультирование и формирование правовой позиции по делу, сбор и подготовка документов, обосновывающих позицию заказчика, подготовка административного искового заявления, подготовка заявления о приобщении дополнительных документов, участие в судебном заседании по делу в суде первой инстанции. Стоимость услуг по настоящему договору составила <данные изъяты> руб.
Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 14 августа 2018 г. в удовлетворении административных исковых требований Темнова К.А. было отказано.
15 августа 2018 г. между Темновым К.А. и Тарасовой Ю.Ю. был заключен договор на оказание юридической помощи и представление интересов заказчика по апелляционному обжалованию решения Духовщинского районного суда Смоленской области от 14 августа 2018г. по данному административному делу. Стоимость услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 6 ноября 2018 г. решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 14 августа 2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
19 ноября 2018 г. между Темновым К.А. и Тарасовой Ю.Ю. был заключен договор на оказание юридической помощи и представление интересов заказчика при повторном рассмотрении Духовщинским районным судом Смоленской области административного дела N: изучение представленных документов, консультирование и формирование правовой позиции по делу, сбор и подготовка документов, обосновывающих позицию заказчика, подготовка процессуальных документов, участие в судебном заседании по делу в суде первой инстанции. Стоимость услуг по настоящему договору составила <данные изъяты> руб.
Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 05 декабря 2018 г. административный иск Темнова К.А. удовлетворен частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N-ИП от 21 мая 2018 г., а также действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по вышеуказанному исполнительному производству. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.
06 декабря 2018 г. между Темновым К.А. и Тарасовой Ю.Ю. был заключен договор на оказание юридической помощи и представление интересов заказчика по апелляционному обжалованию решения Духовщинского районного суда Смоленской области от 5 декабря 2018г. по данному делу. Стоимость услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 26 февраля 2019 г. решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 5 декабря 2018 г. отменено в части требований, в удовлетворении которых было отказано, с принятием в отмененной части нового решения, которым признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Чемезова П.С. о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 21 мая 2018 г., а также действия по взысканию судебным приставом-исполнителем денежных средств с Темнова К.А. в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, признаны незаконными действия ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области по внесению отметки о вступлении постановления N от 21 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении в законную силу 16 марта 2018 г., а также признана недействительной и аннулирована вышеуказанная отметка о вступлении постановления в законную силу.
Согласно представленным распискам общая стоимость оказанных услуг Темнову К.А. составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. при рассмотрении дела в судах первой инстанции<данные изъяты> руб. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Также, при подаче административного искового заявления Темнов К.А. уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, за подачу двух апелляционных жалоб Темнов К.А. уплатил <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей за подачу каждой жалобы).
Разрешая заявление суд первой инстанции пришел к выводу, что срок обращения заявителя с заявлением по вопросу о судебных расходах не пропущен, оценив представленные доказательства определилко взысканию с УФССП России по Смоленской области и УМВД России по Смоленской области в равных долях с учетом требований разумности и справедливости судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в возмещении расходов на оплату государственной пошлины.
Поскольку факт несения Темновым расходов на оплату услуг представителя и оплату госпошлины подтвержден надлежащими доказательствами, решение апелляционного суда от 26 февраля 2019 г. вынесено в пользу заявителя, суд обоснованно, в соответствии с приведенными выше положениями закона, признал за ним право на их возмещение.
Вместе с тем, полагаю, что доводы частной жалобы Темнова о несоответствии взысканной судом суммы представительских расходов объему и характеру оказанной юридической помощи заслуживают внимания.
Как разъяснено в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Суд приняв во внимание, что представитель Тарасова Ю.Ю. оказывала юридические услуги в судебных заседаниях суда первой инстанции 14 августа 2018г., 5 декабря 2018г., в суде апелляционной инстанции 6 ноября 2018г., 26 февраля 2019г., составляла апелляционные жалобы и представляла доказательства, взыскал с УФССП России по Смоленской области и УМВД России по Смоленской области в пользу Темнова К.А. в возмещение расходов по оказанию юридических услуг <данные изъяты> руб.
Между тем, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд в недостаточной степени учел правовую сложность административного дела и его конкретные обстоятельства, факт отмены первого решения суда и возвращение дела на новое рассмотрение, а также объем услуг, оказанных представителем Тарасовой Ю.Ю. Учитывая, что исковые требования Темнова К.А. были удовлетворены, судья областного суда полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя определен судом без учета вышеуказанных обстоятельств дела, а также объема услуг, оказанных представителем, и не соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным увеличить его до 15 000 руб.
В остальной части определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 315-316 КАС РФ, судья
определил:
Определение Духовщинского районного суда Смоленской области от 23 января 2020 г. изменить, взыскать с УФССП России по Смоленской области и УМВД России по Смоленской области в равных долях в пользу Темнова К.А. понесенные по делу судебные расходы в размере 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) руб. В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Темнова К.А.-без удовлетворения.
Судья М.В.Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка