Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2021 года №33а-7506/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-7506/2021
[адрес] 30 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам ФИО6 областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей ФИО15, ФИО10
при секретаре судебного заседания ФИО11
с участием представителя административного истца - ФИО13, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО7 [адрес] УФССП России по ФИО6 [адрес] ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО15 административное дело
по апелляционной жалобе ФИО4
на решение ФИО7 районного суда [адрес] от [дата]
по административному иску ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ФИО7 [адрес] УФССП России по ФИО6 [адрес] ФИО14, ФИО12, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО7 [адрес] УФССП России по ФИО6 [адрес] ФИО7 Е.В., УФССП России по ФИО6 [адрес] о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и о розыске должника,
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 [адрес] УФССП по ФИО6 [адрес] ФИО14 от [дата] о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП на основании определения Автозаводского районного суда [адрес] от [дата], и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 [адрес] УФССП по ФИО6 [адрес] ФИО12 от [дата] о розыске должника и ребенка в рамках указанного исполнительного производства.
Решением ФИО7 районного суда [адрес] от [дата] ФИО4 в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку повлекло для него неблагоприятные правовые последствия в виде нарушения его личных имущественных и неимущественных прав, в том числе, права на общение с дочерью в отсутствие судебных приставов. В результате незаконного возбуждения исполнительного производства судебные приставы присутствовали при его общении с ребенком, что создавало психологический дискомфорт, нервозную обстановку для него и его ребенка, ощущение того, что к общению отец обязан судебными приставами, что не соответствует действительности.
Представитель административного истца - ФИО13 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель ФИО7 [адрес] УФССП России по ФИО6 [адрес] ФИО14 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность обжалуемого решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от [дата] [номер]-П, от [дата] [номер]-П, от [дата] [номер]-П).
Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от [дата] [номер]-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от [дата] [номер] ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).
Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").В соответствии со статьями 2, 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от [дата] N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ "О судебных приставах"), задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов административного дела, [дата] судебным приставом-исполнителем ФИО7 [адрес] УФССП России по ФИО6 [адрес] ФИО14 возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5, на основании исполнительного листа серии ФС [номер] выданного Автозаводским районным судом [адрес], предмет исполнения: определить до вступления решения суда в законную силу по иску ФИО5 к ФИО4 об изменении порядка общения с ребенком, изменив существующий порядок общения ФИО4 с дочерью ФИО1, а именно каждую пятницу с 17:00 до 18:00 часов в присутствии матери ФИО2, а в случае невозможности ее присутствия - бабушки ребенка ФИО3 по месту жительства ребенка по адресу: [адрес]. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, в том числе и должнику ФИО4, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от [дата].
В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО14 и судебным приставом-исполнителем ФИО12 осуществлялись выходы по вышеуказанному адресу ФИО5 в целях фиксирования порядка общения ФИО4 с ФИО1, о чем составлялись соответствующие акты совершения исполнительных действий.
[дата] судебный пристав-исполнитель ФИО7 [адрес] УФССП России по ФИО6 [адрес] обратился в Автозаводский районный суд [адрес] с заявлением о разъяснении указанного выше определения суда.
Согласно определению от [дата] об отказе в разъяснении указанного определения, принятые обеспечительные меры в виде изменения и установления иного порядка общения каждую пятницу с 17:00 до 18:00 часов в присутствии матери ФИО5, а в случае невозможности ее присутствия - бабушки ребенка ФИО3 по месту жительства ребенка до вступления решения по гражданскому делу в законную силу подлежат самостоятельному исполнению, и самостоятельного приостановки исполнения ранее состоявшихся решения не требуется, так как первостепенное значение имеет последний исполнительный документ, выданный на основании определения Автозаводского районного суда [адрес] от [дата].
[дата] в ФИО7 [адрес] УФССП России по ФИО6 [адрес] поступило заявление от ФИО5 о розыске ее дочери ФИО1 [дата] вынесены постановление об исполнительном розыске и постановление о заведении розыскного дела.
[дата] судебным приставом-исполнителем ФИО12 осуществлялись выходы по известным адресам должника. [дата] судебным приставом-исполнителем Гиносян СВ. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. [дата] вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. [дата] вынесены постановление об исполнительном розыске и постановление о заведении розыскного дела. [дата] вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
[дата] судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО7 [адрес] поступило заявление от представителя ФИО4 - ФИО13 об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ответами на заявления. [дата] судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. [дата] представитель по доверенности ФИО4 - ФИО13 ознакомился с материалами исполнительного производства и ответами на заявления.
[дата] в адрес ФИО7 [адрес] поступила копия апелляционного определения ФИО6 областного суда от [дата], согласно которому определение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] отменено, и разрешен вопрос по существу, путем передачи вопроса о разрешении ходатайства ФИО5 об изменении порядка общения с ребенком до вступления решения суда в законную силу компетентному суду с соблюдением правил подсудности.
В связи с этим [дата] судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене исполнительного розыска, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. [дата] судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судебными приставами-исполнителями действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства совершены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебным приставом-исполнителем применялись меры предусмотренные законом, направленные на полное, правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, соответственно действия судебных приставов-исполнителей по вынесению обжалуемых постановлений являлись законными и обоснованными.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обжалуемые постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 [адрес] УФССП России по ФИО6 [адрес] ФИО14 от [дата] о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП, и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО12 от [дата] о розыске должника, приняты в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, следовательно, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы ФИО4 по существу повторяют доводы административного иска и сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО6 областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение ФИО7 районного суда [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка