Определение Нижегородского областного суда от 30 июня 2021 года №33а-7504/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-7504/2021
г. Нижний Новгород 30 июня 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Самарцевой В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства единолично судьей материал по частной жалобе Чуфариной ФИО6 на определение Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от 17 марта 2021 года о возврате апелляционной жалобы по административному исковому заявлению Чуфариной ФИО7 к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области о признании незаконным решения органа государственной власти,
установил:
Административный истец Чуфарина ФИО8 обратилась в суд с иском к административному ответчику Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области о признании незаконным решения органа государственной власти.
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 28 января 2021 года в удовлетворении административных исковых Чуфариной ФИО9 к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области о признании решения Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, выраженного в приказе от 02 сентября 2020 года N 243 "Об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия "Комплекс жилых домов. 1. Жилой дом. 2. Жилой дом. 3. Жилой дом" ([адрес] в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - отказано в полном объеме.
Также суд решилпосле вступления решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты по административному делу N 2а-1359/2021 (N 2а-8994/2020) по административному исковому заявлению Чуфариной ФИО10 к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области о признании незаконным решения органа государственной власти в виде приостановления действия приказа от 02 сентября 2020 года N 243 "Об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия "Комплекс жилых домов. 1. Жилой дом. 2. Жилой дом. 3. Жилой дом" ([адрес]) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", до момента вступления в законную силу решения суда по данному административному делу, принятые определением суда от [дата].
Не согласившись с указанным решением, Чуфарина ФИО11 подала на него апелляционную жалобу.
Определением судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17 марта 2021 года апелляционная жалоба Чуфариной ФИО12 возвращена по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17 марта 2021 года, Чуфарина ФИО13 подала частную жалобу, в которой указывает на незаконность вынесенного судом определения, полагает, что она была введена в заблуждение судом и срок подачи апелляционной жалобы ею пропущен не был.
На частную жалобу Чуфариной ФИО14 поданы возражения от представителя ООО "Фрегат" Беляковой Е.Ю.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 94 КАС РФ, поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, 28 января 2021 года Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород принято решение по административному делу по административному исковому заявлению Чуфариной ФИО15 к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области о признании незаконным решения органа государственной власти.
Согласно справочному листу дела (том 5) мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2021 года.
Так же из материалов дела следует, что 11 февраля 2021 года, лицам, участвующим в деле, направлены копии решения районного суда (том 5 л.д.130).Чуфарина ФИО16 получила копию решения суда лично 11 февраля 2021 года, что подтверждается ее распиской (том 5 л.д.131).
15 марта 2021 года в адрес Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода из Нижегородского областного суда поступила апелляционная жалоба Чуфариной ФИО17 на указанное решение суда, направленная почтой 11 марта 2021 года.
Учитывая эти обстоятельства, районным судом правильно установлено, что последним днем на обжалование указанного решения суда является 10 марта 2021 года.
Дата получения Чуфариной М.И. копии решения суда в данном случае правового значения не имеет, поскольку срок обжалования судебно акта исчисляется со дня следующего за днем его изготовления в окончательной форме.
Заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда к апелляционной жалобе Чуфариной ФИО18 не приложено, в тексте самой апелляционной жалобе просьбы о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда не содержится.
Согласно статье 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 1 и 3).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6).
При проверке соблюдения сроков апелляционного обжалования необходимо иметь в виду, что соответствующий срок не считается пропущенным, если жалоба, представление были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 4 статьи 93 КАС РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием жалобы, представления (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.).
В соответствии с требованиями закона, срок на обжалование решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 28 января 2021 года подлежит исчислению со следующего дня после даты изготовления решения в окончательной форме, то есть с 11 февраля 2021 года, следовательно, срок на обжалование указанного судебного акта истекал - 10 марта 2021 года до 24 часов.
Согласно ч.1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Процессуальное действие, как следует из ч.1 ст. 93 КАС РФ, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Возвращая апелляционную жалобу Чуфариной ФИО19 суд первой инстанции не нарушил приведенных выше норм права и не ограничил доступ Чуфариной ФИО20 к правосудию.
При обращении Чуфариной ФИО21. в суд, принявший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором будут указаны причины пропуска этого срока, судом в соответствии с положениями ч.1, ч.2 и ч.3 ст.95 КАС РФ, нарушенный процессуальный срок может быть восстановлен (ч.1).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч.2).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы) (ч.3).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции от 17 марта 2021 года по настоящему делу не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от 17 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы Чуфариной ФИО23 на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 28 января 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Чуфариной ФИО22. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в порядке кассационного судопроизводства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено 30 июня 2021 года.
Судья: В.В. Самарцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка