Определение Свердловского областного суда от 11 мая 2021 года №33а-7503/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-7503/2021
Свердловский областной суд в составе судьи Кориновской О.Л. рассмотрел единолично без проведения судебного заседания материал N М-247/2021 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Булычевой Е.Ф., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области о признании незаконными бездействия, постановления
по частной жалобе административного истца непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро"
на определение Карпинского городского суда Свердловской области от 15 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (далее также -НАО "Первое коллекторское бюро") обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.
Определением судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 15 марта 2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку из содержания административного искового заявления не следует, какие конкретно негативные последствия наступили для административного истца в результате оспариваемого бездействия; административному истцу установлен срок для устранения недостатков административного искового заявления - до 16 апреля 2021 года.
Представитель административного истца НАО "Первое коллекторское бюро" Сарбаев В.В. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 15 марта 2020 года отменить, ссылаясь на то, что административное исковое заявление отвечает требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Определение суда об оставлении административного искового заявления автор частной жалобы считает незаконным, поскольку изложенные в нем недостатки отсутствуют, оснований для оставления административного искового заявления без движения не имеется.
С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 названного Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как указано выше, оставляя административное исковое заявление НАО "Первое коллекторское бюро" без движения, суд указал на то, что оно не содержит сведений о конкретных негативных последствиях, наступивших для административного истца в результате оспариваемого бездействия.
Проверяя законность определения судьи от 15 марта 2021 года, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами судьи, явившимися основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку недостатки административного искового заявления, перечисленные в указанном определении, отсутствуют, в административном исковом заявлении указано какие права административного истца нарушены оспариваемыми постановлением, бездействием административного ответчика.
Административный истец просит признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства, бездействие по ненаправлению запросов в регистрирующие органы. При этом административный истец полагает, что преждевременным окончанием исполнительного производства без совершения необходимых исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, нарушаются его право на своевременную компенсацию финансовых потерь и осуществление нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции не лишен возможности уточнить существо нарушаемых оспариваемыми действиями, бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административного истца на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству при наличии такой необходимости.
Исходя из изложенных норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления административного искового заявления НАО "Первое коллекторское бюро" без движения, обжалуемым определением последнему созданы препятствия для доступа к правосудию.
При таких обстоятельствах определение судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 15 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления НАО "Первое коллекторское бюро" без движения, подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а материал N М-247/2021 - направлению в Карпинский городской суд Свердловской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 15 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" без движения отменить.
Материал N М-247/2021 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Булычевой Е.Ф., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области о признании незаконными бездействия, постановления направить в Карпинский городской суд Свердловской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья О.Л. Кориновская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка