Дата принятия: 07 мая 2021г.
Номер документа: 33а-7502/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2021 года Дело N 33а-7502/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 1 февраля 2021 года, которым постановлено:
административный иск общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов N 2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исламовой Г.Х., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исламовой Г.Х., выразившееся в не направлении обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в установленный законом срок копии постановления от07.08.2020 об окончании исполнительного производства N 61541/17/16060-ИП и исполнительного документа, выданного в рамках дела N 2-1816/2016.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - "СААБ") обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - ОСП N 2 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан) Исламовой Г.Х., возложении обязанности устранить допущенное нарушение права.
В обоснование заявленных требований указано, что 6 сентября 2019 года в отношении Хайруллина А.М. возбуждено исполнительное производство N 162130/19/16060-ИП о взыскании с него в пользу общества с ограниченной ответственностью "СААБ" денежных средств.
15 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Исламовой Г.Х. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 162130/19/16060-ИП и возвращении исполнительного документа.
Обществу с ограниченной ответственностью"СААБ" стало известно об окончании исполнительного производства только 19 ноября 2020 года из общедоступного официального сайта ФССП России, однако ни исполнительный документ, ни само постановлении об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали, что препятствует повторному предъявлению исполнительного листа к принудительному исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Советскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан Исламовой Г.Х., выразившееся в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства N 162130/19/16060-ИП и исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела N 2-710/2019, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем их направления в адрес общества с ограниченной ответственностью "ССАБ".
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечено заинтересованное лицо Хайруллин А.М.
1 февраля 2021 года по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.
Управление ФССП России по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда от 1 февраля 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права и норм процессуального права, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Административный истец общество с ограниченной ответственностью "СААБ" и административный ответчик Управление ФССП России по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 по Советскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан Исламова Г.Х. и заинтересованное лицо Хайруллин А.М. в суд не явилась.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому району г.Казани Республики Татарстан по делу N 7-2-710/2019 с Хайруллина А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СААБ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 44340,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 765 руб.
6 сентября 2019 года на основании указанного судебного приказа в отношении должника Хайруллина А.М. возбуждено исполнительное производство N 162130/19/16060-ИП о взыскании с него в пользу общества с ограниченной ответственностью"СААБ" денежных средств в размере 45105,78 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Советскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан Исламовой Г.Х. от 15 октября 2020 года исполнительное производство N 162130/19/16060-ИП в отношении Хайруллина А.М. окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
К материалам дела приобщена копия заявления судебного пристава-исполнителя Исламовой Г.Х., адресованное в судебный участок N 7 по Советскому району г.Казани о выдаче дубликата судебного приказа от 21 мая 2019 года N 7-2-710/2019.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств направления судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Советскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан Исламовой Г.Х. копии постановления об окончании исполнительного производства административному истцу, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда в указанной части решения правильными.
На основании части 9 статьи 266 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Положениями части 11 статьи 226 КАС РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Решение суда отвечает указанным положениям закона.
Как правильно указал суд первой инстанции, копия постановления направлена взыскателю спустя три месяца после окончания исполнительного производства.
Доказательств направления административному истцу как взыскателю по исполнительному производству исполнительного документа в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствам, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, послужившие причиной обращения в суд, устранены путем направления постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, на правильность выводов суда первой инстанции о допущенном административным ответчиком прав административного истца не виляет и отмену решения суда не влечет.
Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному не опровергают и отмену решения суда повлечь не могут.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 февраля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 11 мая 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
