Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33а-750/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33а-750/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Баутдинова М.Т., Таргына А.О.,
при секретаре Сат Ч.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. административное дело по административному исковому заявлению ООО к судебному приставу-исполнителю Тандинского районного отдела судебных приставов России по Республике Тыва Кужугет Байлак Николаевне, старшему судебному приставу Тандинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Петровой Людмиле Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N и отмене постановления об окончании исполнительного производства по апелляционной жалобе административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Кужугет Б.Н. на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 17 марта 2021 года,
заслушав административного ответчика Кужугет Б.Н., представителя административного ответчика Хомушку Р.С.,
УСТАНОВИЛА:
административный истец обратился в суд к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N, отмене постановления об окончании исполнительного производства, указывая, что 22 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем исполнителем Тандинского районного отдела судебных приставов России по Республике Тыва (далее - Тандинское РОСП) Кужугет Б.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тандинского РОСП Кужугет Б.Н. по исполнительному производству N, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязать начальника Тандинского РОСП запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от 17 марта 2021 года административный иск удовлетворен, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Кужугет Б.Н., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N от 22 декабря 2020 года отменено.
В апелляционной жалобе административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кужугет Б.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления, указывая, что исполнительное производство N от 17 октября 2020 года окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исполнительный лист направлен почтовым заказным письмом 23 января 2021 года N ООО вручено 1 февраля 2021 года. Последний день обжалования приходится на 16 февраля 2021 года, заявитель обратился в суд 9 марта 2021 года, в связи с чем административный истец пропустил 10-дневный срок обжалования действий или бездействий судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тандинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Кужугет Б.Н. и представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Хомушку Р.С. апелляционную жалобу поддержали.
Административный истец ООО в суд не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав административных ответчиков, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Согласно п. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Судебной коллегией установлено, что на судебное заседание, назначенное на 17 марта 2021 года, в котором было вынесено решение по делу, административный истец ООО административный ответчик и заинтересованное лицо Ч. не извещены надлежащим образом.
Согласно материалам дела, сведений о получении административным истцом извещения о времени и месте судебного заседания не имеется, в правом верхнем углу извещения указан адрес электронной почты ** (л.д. 17).
В приобщенной к материалам дела судебной повестке данные о попытках вручения извещения ООО а также почтовая отметка об истечении срока хранения почтового отправления в отделении связи отсутствуют.
Названное отправление извещения по электронной почте не может являться надлежащим извещением, поскольку сведения о том, что административный истец давал свое согласие на его извещение вышеназванным способом и обязался контролировать поступление электронных писем, в материалах дела отсутствуют. Объективных данных, подтверждающих поступление электронного отправления адресату, не имеется в деле, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ООО было извещено о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.
Заинтересованному лицу Ч. направлялось извещение о времени и месте судебного заседания, однако, как следует из уведомления о вручении, извещение о времени и месте судебного заседания на 17 марта 2021 года получено заинтересованным лицом лишь 22 марта 2021 года, то есть после вынесения решения суда (л.д. 21).
Данное обстоятельство также свидетельствует о ненадлежащем извещении заинтересованного лица, что влечет безусловную отмену решения суда первой инстанции.
Как следует из административного искового заявления, в качестве одного из административных ответчиков указан старший судебный пристав Тандинского РОСП Петрова Л.Н., тогда как извещение о времени и месте судебного заседания направлялось старшему судебному приставу Тандинского РОСП Б. (л.д. 19).
Согласно частям 1, 2 статьи 43 КАС РФ, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
О замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение.
Вместе с тем, материалы дела не содержат определения о замене административного ответчика старшего судебного пристава Тандинского РОСП Петровой Л.Н. на Б.
Следовательно, сведений об извещении о времени и месте судебного заседания старшего судебного пристава Тандинского РОСП Петровой Л.Н. материалы дела не содержат.
Кроме этого, требования административного искового заявления к данному административному ответчику судом не рассмотрены.
Иных документов, подтверждающих получение извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 марта 2021 года, административным истцом, административным ответчиком и заинтересованным лицом, в материалах дела не имеется.
Таким образом, административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ООО", заинтересованного лица Ч. и административного ответчика старшего судебного пристава исполнителя Тандинского РОСП Петровой Л.Н., не извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене принятого по делу решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того, в протоколе судебного заседания и в решении суда в качестве одного из административных ответчиков указывается Тандинское РОСП, тогда как из материалов дела не следует, что Тандинское РОСП было привлечено в качестве административного ответчика, а также сведений об извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 марта 20211 года, Тандинского РОСП в материалах дела не имеется.
Также, из административных исковых требований следует, что административный истец просил привлечь судебного пристава-исполнителя Кужугет Б.Н. к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом не решен вопрос о принятии к рассмотрению данного требования, что также является нарушением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 17 марта 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а административное дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить надлежащее должностное лицо - старшего судебного пристава-исполнителя Тандинского РОСП и надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, решить вопрос о рассмотрении требований административного искового заявления к старшему судебному приставу-исполнителю Тандинского РОСП Петровой Л.Н., а также решить вопрос о принятии к рассмотрению либо об отказе в принятии по административному исковому требованию административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 17 марта 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Тандинский районный суд Республики Тыва.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
