Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33а-750/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33а-750/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей: Холиковой Е.А., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Алксниса Валдиса Карловича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконным решения о приостановлении и отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав собственности на гараж по апелляционной жалобе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., возражения Алксниса В.К. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Алкснис В.К. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра по Смоленской области) о признании незаконными приостановления и отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на гараж, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав собственности на гараж N N ГСК "Связист". В обоснование указал, что на закрепленном за ним в 1991 г. месте N N построил гараж. 25.04.2019 г. он обратился в СОГБУ МФЦ с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на указанный гаража, приложив все необходимые документы, включая технический план и декларацию. 15.05.2019 г. уведомлением административного ответчика государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав были приостановлены до 15.08.2019 г., ввиду того, что технический план подготовлен с нарушением Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (ред. от 01.11.2016) "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", объект подлежащий учету расположен на земельном участке, на который отсутствует право ГСК "Связист". После устранения недостатков административный истец представил переработанный технический план гаража, однако, 19.08.2019 г. административным ответчиком вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку причины, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не устранены. Административный истец считает данный отказ не основанным на законе и подлежащим отмене. Также просил обязать административного ответчика возместить ему расходы по госпошлине в размере 300 рублей.
В судебном заседании административный истец Алкснис В.К. заявленные требования поддержал.
Представитель Управления Росреестра по Смоленской области Конашук И.В. административный иск не признала.
Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Министерство обороны РФ и ГСК "Связист" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2019 г. административный иск удовлетворен. На Управление Росреестра по Смоленской области возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Алксниса В.К. на гараж N N в ГСК "Связист" по ул. Николаева в г. Смоленске.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Смоленской области просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом были неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению, неверно истолкован закон. В соответствии с ч. 10 ст. 40, ч. 8 ст. 24 Закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и его проектной документации. В случае же отсутствия разрешения на ввод здания в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости, сведения о здании указываются в техническом плане на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 г. и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию соответствующего объекта.
Если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Однако, согласно решению исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 23.12.1991 N 392 на застройщиков возложена обязанность производить строительство гаражей по типовому проекту, согласованному с Главным архитектором города. В данной связи необходимые документы на регистрацию заявителем не представлены. Кроме того, из представленной справки ГСК "Связист" невозможно определить основания возникновения права собственности Алксниса В.К. на гараж. Согласно сведениям технического плана спорный объект расположен за границами земельного участка, предоставленного ГСК в бессрочное пользование с кадастровым номером N. Документы на земельный участок с кадастровым номером N N, в границах которого создан гараж, который также не указан в техническом плане, не представлены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случаях: если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В силу части 6 статьи 180 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать: 1) выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.
Из материалов административного дела и оспариваемого решения суда усматривается, что судом первой инстанции не было принято решение по требованию административного иска о признании незаконными приостановления и отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности административного истца на гараж. Об этом отсутствуют выводы как в мотивировочной части так и в резолютивной части решения.
Помимо этого, судом не разрешен вопрос о судебных расходах в виде уплаченной административным истцом государственной пошлины, которую он просил взыскать с административного ответчика.
Данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции и проверке решения в апелляционном порядке; принимая во внимание, что разрешение подобного рода вопросов отнесено к исключительной компетенции суда, рассмотревшего дело, а также тот факт, что дополнительное решение принимается до вступления в законную силу решения по административному делу, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных статьями 183, 302 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
административное дело по административному исковому заявлению Алксниса Валдиса Карловича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконным решения о приостановлении и отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав собственности на гараж по апелляционной жалобе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2019 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения по делу и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
