Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26 мая 2020 года №33а-750/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 33а-750/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.
при секретаре: Дубровой А.В.
при участии:
административного истца Седовой Л.И.,
представителя административного истца ФИО1,
представителя заинтересованного лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Седовой Л. И. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Удина Н. В. о признании распоряжения незаконным, по апелляционной жалобе Седовой Л. И. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
Седова Л.И. обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, просила признать незаконным и отменить распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N-РДЗ от 09 августа 2018 года "О предварительном согласовании Удиной Н.В. предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 339 кв.м.".
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2019 года Седовой Л. И. отказано в удовлетворении исковых требований.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает, что поскольку оспариваемое распоряжение является основанием для дальнейшего оформления Удиной Н.В. своих имущественных прав, считает, что его реализация с необоснованной площадью может привести к невозможности или затруднительности защиты прав и интересов Седовой Л.И., которая имеет равные права на оформление общей придомовой территории. При этом, такое оформление не должно затрагивать интересы других лиц, что противоречило бы положениям статьи 10 ГК РФ.
В судебном заседании административный истец, ее представитель апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Представитель заинтересованного лица в удовлетворении апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 февраля 2015 года произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с прекращением на него права общей долевой собственности (по 1/2 доле Седовой Л.И. и Удиной Н.В.).
Удиной Н.В. на ее долю выделены в собственность помещения в жилом доме <данные изъяты> общей площадью 44,2 кв.м., а также постройки хозяйственного назначения.
Седовой Л.И. выделены в собственность помещения в жилом доме <данные изъяты> общей площадью 99,7 кв.м., а также постройки хозяйственного назначения.
Домовладение расположено на земельном участке площадью 758 кв.м. Земельный участок находится в государственной собственности. Его раздел не производился.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
С целью реализации этого права, Удина Н.В. обратилась к административному ответчику за государственной услугой о предоставлении земельного участка, представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, договор купли-продажи, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11.02.2015 г.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N-РДЗ от 09 августа 2018 года Удиной Н.В. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 339 кв.м. Предварительно согласовано предоставление данного земельного участка с отнесением его к категории "земли населенных пунктов" и видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого решения органа государственной власти, безосновательности заявленных требований.
Коллегия судей не соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
В положениях пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что
по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Исходя из разрешения данного вопроса, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.
Как следует из материалов дела, содержания искового заявления, Удина Н.В. реализовала право на приобретение земельного участка в результате раздела в натуре и прекращение долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 780 кв.м. (1/2 доли).
Административный истец, не оспаривая само право Удиной Н.В. на получение земельного участка, усматривает нарушение своих прав в предоставлении Удиной Н.В. земельного участка необоснованной площади, установление смежной границы земельного участка таким образом, что принадлежащая истцу часть домовладения, будет выходить на земельный участок Удиной Н.В. и не позволит истцу обслуживать свое имущество, хотя до утверждения оспариваемой схемы эта часть земельного участка находилась в пользовании истца.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, содержания иска и письменных доказательств следует, что Седова Л.И. фактически оспаривает границы земельного участка, выделенного заинтересованному лицу, схема расположения которого утверждена оспариваемым распоряжением, в связи с чем и обратилась в суд с иском с целью защиты своего права на земельный участок той площади, который обусловлен разделом домовладения и установлении смежной границы, исходя из этой площади.
Следует также отметить, что административный истец оспаривает индивидуальный правовой акт, изданный в отношении иного лица в связи с предоставлением последнему государственной услуги и сам по себе не порождающий для административного истца каких-либо прав или обязанностей, что в свою очередь исключает наличие правоотношений между сторонами по данному делу.
Спор о границах земельного участка возник между административным истцом и заинтересованным лицом, а потому исковое заявление Седовой Л.И. подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом РФ с соблюдением правил подсудности споров.
На указанное суд первой инстанции внимания не обратил, что привело к принятию решения с грубым нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2019 года отменить. Дело по административному исковому заявлению Седовой Л. И. направить в Нахимовский районный суд города Севастополя на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка