Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2018 года №33а-750/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 33а-750/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей Семейкиной С.А. и Мочаловой Н.В.,
при секретаре Гуцал Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе Биккуловой С.А. и Биккулова Т.Ф. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2017 года
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкину С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Биккулова С.А. и Биккулов Т.Ф. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов (ОСП) по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 31 октября 2017 года об окончании исполнительного производства. В обоснование административного иска указано, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление является сфальсифицированным документом, поскольку в установленный срок его копия не была направлена должнику и взыскателю. При этом постановление не утверждено старшим судебным приставом, не скреплено печатью.
В судебное заседание административные истцы Биккулова С.А. и Биккулов Т.Ф. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Судебный пристав-исполнитель Храмов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО Чехонина А.Н. не явилась, просила рассмотреть административное исковое заявление без участия представителей Управления. В удовлетворении административного иска просила отказать, указав, что основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства явилось исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.
С решением суда не согласны административные истцы Биккулова С.А. и Бикулов Т.Ф. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что судебный пристав-исполнитель не произвел весь спектр исполнительных действий. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы перехода прав на имущество и имущественных прав взыскателя ООО "Газпром добыча Уренгой". Судебный пристав-исполнитель не принял каких-либо мер по заявлениям о приостановлении исполнительного производства, они отсутствуют в материалах дела.
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу полагал решение суда законным и обоснованным.
Административные истцы Биккулова С.А. и Бикулов Т.Ф., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Храмов Д.В., представитель УФССП РФ по ЯНАО извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, его участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрен статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ, согласно которой субъектами обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются стороны исполнительного производства, иные лица, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).
Как следует из материалов дела, решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 06 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 29 мая 2017 года, по гражданскому делу N по иску ООО "Газпром добыча Уренгой" к Биккуловой С.А., Биккулову Т.Ф., а также встречному иску указанных граждан к ООО "Газпром добыча Уренгой" о признании права собственности недействительным, суд решилвыселить Биккулову С.А., Биккулова Т.Ф., Биккулова К.Т., Биккулова С.Т. из кв. N д. N по <адрес>.
13 июня 2017 года выдан исполнительный лист серии ФС N.
03 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой Магуевой З.Я., на основании исполнительного листа, выданного Новоуренгойским городским судом ЯНАО, возбуждено исполнительное производство N N о выселении Биккуловой С.А., Биккулова Т.Ф., Биккулова К.Т., Биккулова С.Т. из кв. N д. N по <адрес>.
В связи с неисполнением должниками требований исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО от 04 октября 2017 года должникам установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 09 октября 2017 года. Указанное постановление вручено Биккуловой С.А., Биккулову Т.Ф. 04 и 05 октября 2017 года соответственно.
05 октября 2017 года Биккулову Т.Ф. вручено требование в 3-х дневный срок освободить жилое помещение и предупреждение о вскрытии помещения.
В соответствии с постановлением о вскрытии жилого помещения и актом о совершении исполнительных действий 30 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту нахождения должника. При совершении исполнительных действий, в присутствии представителей должника и взыскателя - Воскресенского В.Н., а также Рудаковой Е.П. и понятых, жилое помещение освобождено от имущества должника, от оставшегося имущества должник отказался.
30 октября 2017 года в присутствии представителей взыскателя и должников составлен акт описи имущества, находящегося в квартире.
Имущество, находящееся в квартире описано в присутствии понятых, ключи от квартиры представителем должника Воскресенским В.Н., а также описанное имущество и жилое помещений переданы представителю взыскателя.
31 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем было принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей (статьи 1, 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист, выданный судом общей юрисдикции, отнесен к числу исполнительных документов являющихся основанием к возбуждению исполнительного производства, который, в данном случае содержит требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий.
Пунктом 1 части 1 статьи 47 этого же закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
С учетом указанных законоположений, фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности должника по совершению в пользу взыскателя конкретных действий указанных в исполнительном документе.
Как следует из названного исполнительного листа, имеющегося в материалах дела, требования, в нем содержащиеся сводились к обязанности должников Биккуловых и членов их семьи по совершению в пользу взыскателя конкретных действий по выселению из квартиры N дома N по <адрес>.
Сопоставительный анализ содержания указанного исполнительного листа и спорного постановления судебного пристава-исполнителя позволяет сделать вывод о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является незаконным, являются необоснованными.
В этой связи, суд, отказывая в удовлетворении требований административного истца об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, сделал обоснованный вывод, о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и права либо свободы административного истца не были нарушены.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Биккуловой С.А. и Биккулова Т.Ф. - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка