Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33а-7501/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33а-7501/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Клюева С.Б., Неугодникова В.Н.,
при секретаре - Моревой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Зверевой Т.А. в лице представителя Боборенко Т.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 марта 2021 года,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Зверевой Т.А. - Боборенко Т.В. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зверева Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Администрации г.о.Тольятти Самарской области, указав в обоснование, что в целях приведения границ используемого земельного участка в соответствие с фактическим землепользованием она обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель и(или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером N, предоставив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрения обращения администрацией г.о. Тольятти вынесено постановление от 18 сентября 2020 года N об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпунктов 11,12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, с которым Зверева Т.А. не согласна, считает его незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Зверева Т.А. просила суд признать незаконным отказ Администрации г.о.Тольятти в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемом путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, и землями, выраженный в Постановлении N от 18 сентября 2020 года, и обязать Администрацию г.о.Тольятти утвердить схему расположенного образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административных исковых требования Зверевой Т.А. отказано.
В апелляционной жалобе Зверева Т.А. в лице представителя Боборенко Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права и неправильном применении норм материального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Представитель Зверевой Т.А. - Боборенко Т.В. (по доверенности) в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.
Пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
В нарушение приведенных положений, несмотря на указание в протоколах судебного заседания от 20 января 2021 года и от 17 марта 2021 года о ведении аудиопротоколирования и на явку участвующих в деле лиц, аудиозапись судебных заседаний от 20 января 2021 года и от 17 марта 2021 года судом первой инстанции фактически не производилась.
Исследовать приобщенный к материалам дела диск CDR "2а-493/21, 20.01.21, 17.03.21 Евсеева Л.А." (л.д. 121) в суде апелляционной инстанции не представилось возможным ввиду отсутствия на нем какой-либо информации, как по аудиопротоколированию судебного заседания от 20 января 2021 года, так и по аудиопротоколированию судебного заседания от 17 марта 2021 года.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что с учетом норм Кодекса о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции по общему правилу подлежит отмене, если судом апелляционной инстанции установлено, что аудиопротоколирование начато через определенное время после начала судебного заседания, за исключением случаев, когда лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание к его началу, или в течение судебного заседания аудиопротоколирование прерывалось судом при отсутствии оснований для этого, в результате чего не отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда первой инстанции (часть 1 статьи 206, пункт 6 части 1 статьи 310 КАС РФ).
В случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).
Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.
В случаях когда о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.
Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
В материалы административного дела судом приобщен акт об отсутствии аудиопротокола хода судебного заседания, согласно которому установлено, что аудиопротокол хода судебного заседания по делу N в зале (помещении) N Центрального районного суда г.Тольятти сохранен частично (не сохранен). Начало записи в 11 часов 45 минут 117 марта 2021 года. Причина перерыва аудиозаписи - "сбой". Восстановление аудиозаписи не представляется возможным.
По мнению судебной коллегии, названный акт не свидетельствует о соблюдении процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования и техническом сбое при его ведении, поскольку сведений о незамедлительном принятии судом первой инстанции зависящих от него мер по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела, в материалах дела не имеется.
Так, протокол судебного заседания от 17 марта 2021 года не содержит информацию о том, что в ходе судебного заседания произошел сбой аудиопротоколирования, объявлении перерыва судебного заседания и указание на составление в связи с этим соответствующего акта с приобщением его к протоколу судебного заседания.
Каких-либо актов, справок о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования в ходе судебного заседания, состоявшегося 20 января 2021 года, материалы административного дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм в части ведения аудиопротоколирования судебного заседания заслуживают внимания.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Иные доводы апелляционной жалобы в связи с отменой решения суда по процессуальным основаниям не подлежат проверке в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 марта 2021 года отменить, административное дело возвратить на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
