Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33а-7495/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33а-7495/2019
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,
судей Виноградовой Т.И., Федотовой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
15 октября 2019 года
административное дело по апелляционной жалобе Крылова Ю.В. на решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 10 июля 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Крылову Ю.В. в удовлетворении исковых требований к МРИ ФНС России N 8 по Ярославской области о снятии обязанности уплаты транспортного налога после продажи транспортного средства.
Удовлетворить исковые требования МРИ ФНС России N 8 по Ярославской области к Крылову Ю.В.
Взыскать с Крылова Ю.В., проживающего по адресу: ..., в пользу МРИ ФНС России N 8 по Ярославской области задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 917 руб., за 2015 г. - 917 руб. и за 2016 г. - 1984 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 380,49 руб., а всего 4198 (четыре тысячи сто девяносто восемь) руб. 49 коп.
Взыскать с Крылова Ю.В. в доход бюджета Мышкинского муниципального района госпошлину в сумме 400 руб."
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Крылов Ю.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N8 по Ярославской области о снятии с него обязанности по уплате транспортного налога.
В обоснование заявленных требований с учетом позиции, изложенной в судебном заседании, указано, что в собственности Крылова Ю.В. находилось транспортное средство .... С 25.04.2015 г. данный автомобиль был продан, договор купли-продажи предъявлен в налоговую службу. Считает, что с момента обмена транспортного средства на денежный эквивалент автомобиль перестал быть его собственностью без необходимости регистрации и снятия с учета в органах ГИБДД, факт продажи транспортного средства является основанием для отмены начисления транспортного налога.
Межрайонная ИФНС России N8 по Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения (л.д. 99) к Крылову Ю.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 917 руб., за 2015 г. - 917 руб. и за 2016 г. - 1984 руб., пени по транспортному налогу в размере 380,49 руб.
В обоснование уточненных требований указано, что Крылов Ю.В., являясь собственником транспортных средств ... и ... (9 месяцев 2016 г.), обязан платить транспортный налог. Крылову Ю.В. направлялись уведомления об уплате налогов за 2014-2016 г.г. с указанием размера налоговых обязательств и расчета налогов. В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок ему начислены пени и направлены требования по уплате налогов и пени. В добровольном порядке административный ответчик Крылов Ю.В. требования не исполнил. В связи с отменой судебного приказа мирового судьи от 25.10.2018 г. Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением.
Определением от 16.05.2019 г. административные дела по административному иску Крылова Ю.В. о снятии обязанности уплаты транспортного налога после продажи транспортного средства и по административному иску Межрайонной ИФНС России N8 по Ярославской области о взыскании обязательных платежей с Крылова Ю.В. объединены в одно производство.
Крылов Ю.В. в судебном заседании исковые требования к Межрайонной ИФНС России N8 по Ярославской области поддержал в части снятия с него обязанности по уплате транспортного налога после продажи 29.04.2015 г. транспортного средства ..., исковые требования Инспекции признал в части взыскания задолженности по транспортному налогу за транспортное средство ... за 2014 г. и январь-апрель 2015 г. Полагал, что так как государственного реестра транспортных средств в Российской Федерации не существует, карточки учета транспортных средств, которые ведутся органами ГИБДД, не являются законно установленными документами при регистрации прав на автомобиль. Сам по себе факт отсутствия в Российской Федерации Государственного реестра транспортных средств является доказательством незаконности регистрации прав на транспортные средства, и, как следствие, незаконности начисления транспортного налога на незаконно зарегистрированные права на транспортные средства. При таких обстоятельствах начисление транспортного налога на транспортное средство ... за 9 месяцев 2016 г. считает не законным.
Представитель Межрайонной ИФНС России N8 по Ярославской области Чистова Н.Е. в судебном заседании исковые требования Крылова Ю.В. не признала, исковые требования Инспекции к Крылову Ю.В. поддержала в части взыскания транспортного налога за 2014-2016 г.г. и пени.
Заинтересованным лицом - УГИБДД УМВД России по Ярославской области представлен отзыв, в котором выражается позиция о правомерности требований Межрайонной ИФНС России N8 по Ярославской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Крылов Ю.В.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить за исключением пункта о взыскании транспортного налога за автомобиль ... за 2014 г. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N8 по Ярославской области выражается согласие с решением суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав возражения на апелляционную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России N8 по Ярославской области по доверенности Чистовой Н.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил того, что Крылов Ю.В. в 2014-2016 г.г. являлся плательщиком транспортного налога, который в установленные законом сроки не уплатил, требование об уплате налога не исполнил. Срок обращения с иском в суд налоговым органом не пропущен.
С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
К числу предусмотренных законом налогов относится в том числе транспортный налог, который в силу подп. 3 ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации является региональным налогом.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации).
Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены положениями п.1, п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, п.1 ст.3 Закона Ярославской области от 05.11.2002 г. N71-з "О транспортном налоге в Ярославской области", в соответствии с которыми налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, осуществляют уплату транспортного налога на основании налогового уведомления не позднее установленного законом срока.
По смыслу п.1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог за 2014 г. подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября 2015 года, за 2015 г. - не позднее 01 декабря 2016 г., за 2016 г. - не позднее 01 декабря 2017 г.
Из материалов дела следует, что на имя Крылова Ю.В. в спорный период были зарегистрированы в органах ГИБДД транспортные средства ... и ... с 14.04.2016 г. В связи с наличием объектов налогообложения у него возникла обязанность по уплате транспортного налога.
Данные автомобили с регистрационного учета в спорный период не сняты.
На этом основании доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик 29.04.2015 г. продал транспортное средство ..., не могут быть приняты во внимание. В силу перечисленных выше норм именно Крылов Ю.В. являлся плательщиком транспортного налога по автомобилю ... и ..., так как на его имя были зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения.
Реализация автомобиля по договору купли-продажи при отсутствии факта регистрации данных о смене владельца транспортного средства в органах ГИБДД, как верно отмечено судом, не освобождает налогоплательщика от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены его владельца.
Также судом верно отклонены доводы истца о необходимости применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о государственной регистрации прав на имущество для освобождения его от уплаты транспортного налога за автомобиль ... за 9 месяцев 2016 г.г., так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.
Расчет транспортного налога за 2014-2016 г.г. приведен в налоговых уведомлениях с установлением срока оплаты налога: N от 26.05.2015 г. - 01.10.2015 г., N от 13.09.2016 г. - 01.12.2016 г. и N от 21.09.2017 г. - 01.12.2017 г.
В связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок Крылову Ю.В. направлены требования об уплате недоимки по транспортному налогу N со сроком исполнения до 25.01.2016 г., 28.02.2017 г. и 10.04.2018 г. соответственно, начислены пени.
Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Порядок исчисления пени определен в ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п.п. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.
Поскольку административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога надлежащим образом не была исполнена, у налогового органа имелись законные основания для начисления пени.
В связи с неисполнением налогоплательщиком требований Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по уплате налогов.
Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Абзацем 1 п. 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
В силу ст.17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок.
25.10.2018 г. мировым судьей судебного участка N Мышкинского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному и земельному налогу, пени, который 01.11.2018 г. был отменен в связи с поступившими возражениями.
В соответствии с положениями п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С настоящим иском налоговый орган обратился в суд 24.04.2019 г., то есть с соблюдением установленного законом срока.
При таких обстоятельствах выводы суда о наличии у налогоплательщика объекта налогообложения и обязанности уплатить транспортный налог за 2014-2016 г.г. являются правильными и основанными на вышеуказанных положениях закона.
Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по уплате транспортного налога и пени административным ответчиком не представлено, вывод суда об удовлетворении требований налогового органа в полном объеме с учетом их уточнения является законным и обоснованным.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой не имеется, не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене судебного решения. Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крылова Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
