Определение Иркутского областного суда от 24 сентября 2020 года №33а-7494/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-7494/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Медведевой Н.И., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 2а-476/2020 по частной жалобе Беловодской А.Г. на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 4 июля 2020 г. о возвращении частной жалобы Беловодской А.Г. на определение Братского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2020 г. об оставлении без движения частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Беловодский Я.А., Беловодская А.Г. обратились в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Арат-Оол А.Б., УФССП России по Томской области, ОАО "ТомскРТС" о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 27 января 2020 г. административное дело по административному иску Беловодского Я.А., Беловодской А.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Арат-Оол А.Б., УФССП России по Томской области, ОАО "ТомскРТС" о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы передано в Октябрьский районный суд г. Томска по подсудности.
Не согласившись с данным определением Братского городского суда Иркутской области от 27 января 2020 г. Беловодская А.Г. подала частную жалобу, в котором просила отменить определение Братского городского суда Иркутской области от 27 января 2020 г.
Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2020 г. частная жалоба Беловодской А.Г. на определение Братского городского суда Иркутской области от 27 января 2020 г. была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 30 апреля 2020 г.
Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 17 июня 2020 г., учитывая введение на территории Иркутской области режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, Беловодской А.Г. продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи Братского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2020 г. об оставлении без движения частной жалобы Беловодской А.Г. на определение Братского городского суда Иркутской области от 27 января 2020 г., до 2 июля 2020 г.
2 июля 2020 г. в Братский городской суд Иркутской области Беловодская А.Г. направила частную жалобу на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2020 г. об оставлении без движения частной жалобы Беловодской А.Г. на определение Братского городского суда Иркутской области от 27 января 2020 г.
Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 4 июля 2020 г. частная жалоба Беловодской А.Г. на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2020 г. об оставлении без движения частной жалобы Беловодской А.Г. на определение Братского городского суда Иркутской области от 27 января 2020 г. возвращена в связи с тем, что срок на апелляционное обжалование истек и ходатайство о его восстановлении отсутствует.
Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 4 июля 2020 г. частная жалоба Беловодской А.Г. на определение Братского городского суда Иркутской области от 27 января 2020 г. о передаче административного дела по подсудности возвращена заявителю на основании статьи 301 КАС Российской Федерации, в связи с тем, что указания судьи, содержащиеся в определении судьи Братского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2020 г. об оставлении частной жалобы без движения, не выполнены.
17 июля 2020 г. Беловодская А.Г. подала частную жалобу на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 4 июля 2020 г. о возвращении частной жалобы Беловодской А.Г. на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2020 г.
Административное дело по административному иску Беловодского Я.А., Беловодской А.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Арат-Оол А.Б., УФССП России по Томской области, ОАО "ТомскРТС" о признании незаконным и отмене постановления принято к производству Октябрьским районным судом г. Томска.
Определением Иркутского областного суда от 7 сентября 2020 г. определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 4 июля 2020 г. о возращении частной жалобы Беловодской А.Г. на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2020 г. отменено, Беловодской А.Г. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2020 г. об оставлении без движения частной жалобы.
В обоснование жалобы Беловодская А.Г. указала на несоответствие нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вывода судьи о том, что в просительной части частной жалобы не может быть указано ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
В силу части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1 статьи 315 КАС Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного материала усматривается, что определением Братского городского суда Иркутской области от 27 января 2020 г. административное дело по административному иску Беловодского Я.А., Беловодской А.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Арат-Оол А.Б., УФССП России по Томской области, ОАО "ТомскРТС" о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы передано в Октябрьский районный суд г. Томска по подсудности.
Не согласившись с данным определением Братского городского суда Иркутской области от 27 января 2020 г. Беловодская А.Г. подала частную жалобу, в котором просила отменить определение Братского городского суда Иркутской области от 27 января 2020 г.
Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2020 г. частная жалоба Беловодской А.Г. на определение Братского городского суда Иркутской области от 27 января 2020 г. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 30 апреля 2020 г.
Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 17 июня 2020 г., учитывая введение на территории Иркутской области режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, Беловодской А.Г. продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи Братского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2020 г. об оставлении без движения частной жалобы Беловодской А.Г. на определение Братского городского суда Иркутской области от 27 января 2020 г., до 2 июля 2020 г.
Оставляя без движения частную жалобу Беловодской А.Г. суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив, что в просительной части частной жалобы отсутствует требование, рассмотрение которого относится к полномочиям суда апелляционной инстанции, пришел к выводу об оставлении частной жалобы без движения.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает определенные требования, предъявляемые при подаче апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства; номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.
В силу части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктам 2 - 4 части 1, частям 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 11 июня 2020 г. "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 295, 297 - 299, 313 и 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, в частности, проверять подлежит ли судебный акт обжалованию в апелляционном порядке, соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию жалобы, представления.
В просительной части частной жалобы на определение Братского городского суда Иркутской области от 27 января 2020 г. о передаче административного дела по административному иску Беловодского Я.А., Беловодской А.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Арат-Оол А.Б., УФССП России по Томской области, ОАО "ТомскРТС" о признании незаконным и отмене постановления по подсудности не указаны требования лица, подающего частную жалобу, как правильно указал судья Братского городского суда Иркутской области, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока таким требованием не является, соответственно частная жалоба Беловодской А.Г. не соответствует требованиям части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Братского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2020 г. об оставлении без движения частной жалобы Беловодской А.Г. не имеется, поскольку оно принято судом при правильном применении норм процессуального права.
Суд установил Беловодской А.Г. разумный срок для устранения указанных в определении недостатков до 2 июля 2020 г.
Исходя из того, что Беловодской А.Г. в установленный в определении срок недостатки, допущенные при подаче частной жалобы, не устранены, судья обоснованно возвратил ей определением от 4 июля 2020 г. частную жалобу на определение Братского городского суда Иркутской области от 27 января 2020 г. о передаче административного дела по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2020 г. об оставлении без движения частной жалобы Беловодской А.Г. на определение Братского городского суда Иркутской области от 27 января 2020 г. о передаче административного дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.







Судья


Н.И. Медведева




















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка