Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-7492/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33а-7492/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Совкича А.П.,
судей Чаплыгиной Т.В., Домниной А.В.
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Есипов П.О. по апелляционной жалобе Есипов П.О. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от
14 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., изучив доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Есипова П.В., сроком на 3 года с установлением ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы города Саратова без согласования с контролирующим органом; обязать являться для регистрации в орган полиции по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц по установленному графику, в связи с тем, что Есипов П.О. совершил преступление в период нахождения под административным надзором.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены. В отношении
Есипова П.О. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки Есипова П.О. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или фактического пребывания. Установлены в отношении Есипова П.О., следующие административные ограничения в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета выезда за пределы города Саратова. На Есипова П.О. возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц по установленному графику.
В апелляционной жалобе Есипов П.О. просит решение суда изменить, отменив ограничение в виде запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня и снизить срок административного надзора. Указывает, что имеет на иждивении пожилого отца.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"
(далее - Закон N 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ (запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации).
Материалами дела установлено, что решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 марта 2019 года в отношении Есипова П.О. был установлен административный надзор сроком на два года (листы дела N 18-21).
Решениями Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 мая
2019 года и 14 мая 2020 года дополнены административные ограничения, установленные решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 марта 2019 года (листы дела N 22-23, 24-27).
Приговором Фрунзенского районного суда города Саратова от 10 июля 2020 года Есипов П.О. был осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, Есипов П.О. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, совершенное Есиповым П.О. в период нахождения под административным надзором, за которое он направлен в учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы.
Как следует из пункта "в" части 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания.
Разрешая административные исковые требования, районный суд, руководствуясь приведёнными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении Есипова П.О. административный надзор сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учёт в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установленные районным судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Есиповым П.О. преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Ссылка в апелляционной жалобе о строгости административного надзора, не может быть принята во внимание судебной коллегии исходя из следующего.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 года N 2782-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Довод жалобы Есипова П.О. о том, что установленные в отношении него административные ограничения будут препятствовать его трудоустройству, является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10, частью 3 статьи 11 Закона N 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 закона N 64-ФЗ, к которым относится, в частности, необходимость решения ряда вопросов при трудоустройстве.
Ссылка в апелляционной жалобе на несогласие со сроком административного надзора, не может повлечь изменение решения суда первой инстанции, поскольку в данном случае административный надзор устанавливается на срок погашения судимости и возможность уменьшения данного срока законом не предусмотрена.
Оснований для переоценки представленных доказательств и изменения установленных районным судом Есипову П.О. административных ограничений судебная коллегия также не усматривает.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Кроме того, Есипов П.О. в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ, в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, районным судом при рассмотрении административного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Есипов П.О. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
