Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33а-749/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33а-749/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,
при секретаре
Ермаковой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Семенова А.В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 14 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований Семенову А.В. к судебному приставу - исполнителю Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Желниной А.Н. о признании незаконными действий по окончанию исполнительных производств и даты принятия постановлений об окончании исполнительных производств отказано.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Желниной А.Н. о признании незаконными действий по окончанию 31.03.2020 исполнительных производств N, признании незаконными дат принятия постановлений об окончании указанных исполнительных производств. В обоснование указал, что судебный пристав нарушила требования законодательства, исполнительные производства окончены с нарушением сроков, по его мнению, должны быть окончены ранее. Считает, что данным обстоятельством ответчик нарушил права истца на неприкосновенность личности, применял незаконно меры исполнения, преследовал истца.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ФССП России по Кировской области, Межрайонная ИФНСN 3 России по Кировской области.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым решением, Семенов А.В. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что не дана оценка апелляционному определению Кировского областного суда от 05.11.2020 г., протоколу судебного заседания судебной коллегии Кировского областного суда от 05.11.2020, из которых следует, что обязательства прекращаются после перечисления денежных средств приставам. Полагает, что судебным приставом - исполнителем не учтены денежные средства, перечисленные платежным поручением N 230 от 17.03.2020. Данные действия являются фальсификацией доказательств.
Семенов А.В. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал, полагал, что списание у него денежных средств службой судебных приставов является фактическим исполнением согласно ст. 47 Закона об исполнительном производстве независимо от перечисления их (денежных средств) взыскателям.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кириллова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Семенова А.В., считает решение суда законным и обоснованным.
Судебный пристав - исполнитель Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Желнина А.Н., представитель Межрайонной ИФНСN 3 России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая, что не явившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Семенова А.В. и представителя УФССП по Кировской области, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, денежные средства и перечисленные на депозитный счет подразделения судебных приставов подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
В соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Судом установлено, что 07.10.2019 судебным приставом-исполнителем Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа ВС N от 18.09.2019 возбудено исполнительное производство N в отношении должника Семенова А.В. по взысканию процессуальных издержек в доход государства в сумме 4140 руб. (л.д.73, 74-76, 77-78, 79). Постановлением от 14.10.2019 исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству N (л.д.80-81).
20.01.2020 судебным приставом-исполнителем Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа ФС N от 30.12.2019 возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Семенова А.В. по взысканию налога, пени, штрафа в сумме 1018,81 руб. (л.д.45, 48-50, 51-52). Постановлением от 23.01.2020 исполнительное производство присоединено к сводному N (л.д. 53-55).
13.01.2020 судебный пристав-исполнитель Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа ФС N от 30.12.2019 возбудила исполнительное производство N в отношении должника Семенова А.В. по взысканию госпошлины в сумме 400 руб. (л.д.98, 99-101, 102-103). Постановлением от 17.01.2020 исполнительное производство присоединено к сводному N (л.д.106-107).
В ходе исполнения вышеуказанных исполнительных документов с должника взысканы денежные средства, перечисленные в службу судебных приставов платежными поручениями, и распределены по сводному исполнительному производству, в том числе в погашение долга по спорным исполнительным производствам.
В рамках исполнительного производства N взысканные денежные средства в сумме 400 руб. перечислены взыскателю платежными поручениями от 21.02.2020 N 192959 (3,60 руб.), от 21.02.2020 N 192950 (377,77 руб.), от 30.03.2020 N 598607 (18,63 руб.) (л.д. 31, 42, 43).
В рамках исполнительного производства N взысканные денежные средства в сумме 4140 руб. перечислены взыскателю платежными поручениями от 21.02.2020 N 204217 (3909,89 руб.), от 21.02.2020 N 204213 (37,17 руб.), от 30.03.2020 N 598615 (192,94 руб.) (л.д. 29, 40, 41).
В рамках исполнительного производства N взысканные денежные средства в сумме 1018,81 руб. перечислены взыскателю платежными поручениями от 21.02.2020 N 194168 (570,38 руб.), от 21.02.2020 N 205503 (9,15 руб.), от 21.02.2020 N 205500 (18,04 руб.), от 21.02.2020 N 198876 (199 руб.), от 21.02.2020 N 205502 (174,77 руб.), от 30.03.2020 N 598621 (47,47 руб.) (л.д. 30, 35, 36, 37, 38, 39).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Желниной А.Н. от 31.03.2020 исполнительные производства N окончены на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные листы приобщены к материалам исполнительных производств (л.д.71, 96, 120).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, правовых оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, права и законные интересы административного истца не нарушены, судебным приставом-исполнителем исполнительные производства N окончены в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, взысканные денежные средства распределены в полном объеме.
Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.
Доводы административного истца основаны на субъективном, ошибочном толковании правовых норм и обстоятельств дела. Согласно исполнительным документам, требования заключаются во взыскании с Семенова А.В. денежных средств в пользу взыскателей. Таким образом, фактическим исполнением требований исполнительного документа будет являться фактическое получение взыскателем (поступление на их расчетный счет) денежных средств в размере, определенном исполнительными документами. При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, Закон об исполнительном производстве допускает возможность осуществления мер принудительного исполнения и исполнительных действий, в том числе распределение денежных средств и перечисление их взыскателю по исполнительным производствам, только в рамках возбужденного исполнительного производства.
С учетом изложенного правовых оснований для прекращения исполнительного производства до перечисления удержанных у должника Семенова А.В. денежных средств взыскателям в размере, подлежащем взысканию, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Апелляционное определение Кировского областного суда и протокол судебного заседания от 05.11.2020 по делу N 33а-3751/2020, имеющиеся в материалах настоящего административного дела, вопреки доводам Семенова А.В., выводы суда первой инстанции не опровергают.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется; судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемых постановлений действовал в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с требованиями законодательства окончил исполнительные производства, напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) административного ответчика.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы лишены правовых аргументов, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
